РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО7
ФИО9 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2025 в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1, в размере 348 055 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 201 руб. 39 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2018-46 от 25.10.2018г., сумма задолженности по основному долгу составила 265 017,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 93 067,94 руб.
25.10.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № от 25.10.2018г, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).
Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».
Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.
В период с 25.10.2018г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 029,66 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 029,66 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 348 055,51 руб., из которых: 265 017,23 руб. — сумма основного долга, 83 038,28 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ПАО «Банк Уралсиб».
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие при подаче иска (л.д.5,201).
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (л.д.202), просил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.201 оборот).
На основании положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых при пониженной ставки, под 23 % годовых при базовой ставке (л.д.20-26).
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно (до 11 числа каждого месяца) равными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 9130 рублей, последний платеж 224, 80 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.27-28).
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.52-53).
Расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов. Из выписки по счету и расчета следует, что в период с сентября 2015 года обязательства заемщиком не исполнялись в полном объеме. Денежные средства в счет погашения задолженности последний раз поступали ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д.58, 30,11, 52-53).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № от 09.06.2017г., был вынесен судебный приказ, которым была взыскана задолженность в размере 358 085, 17 рублей (л.д.49).
При исполнении судебного приказа у ФИО1 удержаны денежные средства в размере 10 029, 66 рублей, что следует из выписки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.67-68), а также искового заявления, из которого следует, что впериод с 25.10.2018г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 029,66 руб.
В судебном заседании также установлено, что 25.10.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № от 25.10.2018г, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.7-12).
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д.14-16).
По расчету истца (л.д.11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 348 055,51 руб., из которых: 265 017,23 руб. — сумма основного долга, 83 038,28 руб. — сумма процентов за пользование кредитом (л.д.11).
В судебном заседании также установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца. С ФИО3 (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 055,51 руб., из которых: 265 017,23 руб. — сумма основного долга, 83 038,28 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201,39 руб. (л.д.72-74).
При исполнении заочного решения с ФИО1 в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 30 896, 87 рублей, из них 28 647, 88 рублей перечислено взыскателю, 2 248, 99 рублей не перечислены (л.д.148-151).
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Контррасчет задолженности не представлен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из графика платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно (до 11 числа каждого месяца) равными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 9130 рублей, последний платеж 224, 80 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.27-28).
Из выписки по счету следует, что ответчик в добровольном порядке оплачивал кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 30,11, 52-53).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, был вынесен судебный приказ, которым была взыскана задолженность в размере 358 085, 17 рублей. С заявление о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).
Гражданское дело № уничтожено (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.49).
В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
С учетом трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ-3 года= ДД.ММ.ГГГГ), и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2022=5 лет 5 месяцев 2 дня), истец имеет право на взыскание задолженности образовавшееся с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно (абз. 4 п. 20абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть внесено 10 платежей в размере 9 130 рублей и один платеж в размере 224, 80 рублей, итого 91 524, 80 рубля.
Также подлежат учету денежные средств, оплаченные ответчиком в рамках исполнения заочного решения суда, так как они не учеты истцом в расчете (28 647, 88 рублей).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 62 876, 92 рубля (91 524, 80 рубля - 28 647, 88 рублей).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 201,39 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.36).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые суд признал обоснованными с учетом срока исковой давности и без учета денежных средств внесенных при исполнении заочного решения, исходя из цены иска 91 524, 80 рубля, то есть в размере 2 945, 97 рублей (91 524, 80/348 055, 51*100%=26, 3 %; 26,3% *11 201,39 руб.,= 2 945, 97 рублей).
руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 в размере 62 876,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945,97 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>