РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ивониной С. А., ФИО в лице законного представителя Бубликовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО9 был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в сумме 13 656 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ФИО15» заключен договор уступки права требований № в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 140 руб. Согласно информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом открыто наследственное дело. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Просит о привлечении наследников к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков (л.д. 3 – 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди – дочь наследодателя ФИО в лице законного представителя Бубликовой А.И., мать наследодателя – Ивонина С.А. (л.д. 91).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102). При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103). От законного представителя ответчика ФИО поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. От ответчика ФИО10 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при рассмотрении дела о банкротстве (л.д. 155).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО9 был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозаем в сумме 13 656 руб. на срок 21 день после получения под 363,54 % годовых (л.д. 7 – 8).
Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д. 9 - 11), сведениями ФИО20» об успешной транзакции (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО18» заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ФИО19» (л.д. 15 - 18).
Согласно выписке из приложения № к договору цессии по договору переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 (л.д. 17-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» и ФИО22» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 20 - 23).
Из представленного истцом расчета следует, что им заявлено о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 140 руб., в том числе основной долг в размере 13 656 руб., проценты в размере 19 740 руб. (л.д. 13 - 14).
Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-оборот).
До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, завещание не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению матери Ивониной С.А., дочери Ивониной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице законного представителя Бубликовой А.И., которые заявили о принятии наследства по любым основаниям наследования (л.д. 48).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанного, ответчики, как наследники принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследственного имущества вошли: № доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк. В отношении указанного имущества ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 58 - 60).
Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Стоимость наследственного имущества очевидно превышает ответственность по долгам наследодателя.
Вместе с тем, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО1 Последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 109 – 111).
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Поскольку обязательства по договору займа возникли между до признания ФИО1 банкротом, то требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Ввиду того, что ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 и, впоследствии, его наследники освобождаются от исполнения требований по обязательствам перед истцом.
Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования были не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, у заемщика, так и у ответчиков, как наследников заемщика, отсутствуют обязательства перед истцом, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заслуживает внимание и доводы ответчика ФИО о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату по истечении 21 дня после получения заемщиком денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной справки следует, что сумма займа не возвращена ни поностью, ни частично (л.д. 9 - 12). Соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был осуществлен возврат суммы займа.
Требования истца в пределах срока исковой давности могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности в данном случае не прерывался и не приостанавливался.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ в иске влечет по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ивониной С. А., ФИО в лице законного представителя Бубликовой А. И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 140 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 24.08.2026.
Судья Э.А. Верещагина