ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к наследственному имуществу Смирнова Е. В., Смирновой Н. И., Смирновой М. Е. в лице Смирновой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с наследников умершего должника в пределах уступленных прав задолженность по Договору № от 24.04.2025 в размере 41 843,80 рублей из которых: 19 850 рублей – задолженность по основному долгу, 21 993,80 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Смирнова Н.И. и несовершеннолетняя Смирнова М.Е. в лице законного представителя Смирновой Н.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнов И.Е.
10.07.2026 в суд от представителя истца поступило заявление о возвращении искового заявления, как ошибочно направленного в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и возврате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований и возврате истцу государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
В судебное заседание ответчик Смирнова Н.И., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Смирновой М.Е., не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что обязательства являющиеся предметом спора возникли у наследодателя до заключения контракта о прохождении военной службы, наследодатель погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Ходатайство просила рассмотреть без ее личного присутствия.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения, ходатайств в суд не направило.
Ознакомившись с заявлением истца о возвращении искового заявления, как ошибочно направленного в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и возврате государственной пошлины суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление могло быть направлено в суд до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда, исковое заявление принято к производству суда 08.05.2026, о чем истцу доподлинно было известно.
Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.
В соответствии с положениями ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец с последствиями, предусмотренными ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен, о чем свидетельствует заявление.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с принятием судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 800 рублей (4 000*70%), факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 30.04.2026.
Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.
В материалы дела истцом представлен электронный образ платежного поручения, в связи с этим оснований для выдачи оригинала платежного документа не имеется.
Поскольку судом принято решение о принятии отказа истца от иска и прекращении в связи с этим производства по делу, основания для разрешения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по иным основаниям отсутствуют.
Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220-221, 224-225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» от исковых требований к наследственному имуществу Смирнова Е. В., Смирновой Н. И., Смирновой М. Е. в лице Смирновой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу № 2-1278/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к наследственному имуществу Смирнова Е. В., Смирновой Н. И., Смирновой М. Е. в лице Смирновой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Разъяснить стороне истца положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» уплаченную государственную пошлину на сумму 2 800 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна
Судья - А.В. Кожевникова