РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2026 по иску Акционерного общества «2022» к Автаеву А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «2022» обратилось в суд с названным иском к Автаеву А.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2025 в 17:17 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Автаева А.О., и автомобиля <...>, 2021 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, под управлением Нагаева А.А., владельцем которого является истец в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Договору лизинга № № от 14.09.2021. Во время ДТП данное транспортное средство находилось во временном владении водителя Нагаева А.А. на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 09.11.2025.
Материалами по делу об административном правонарушении ГИБДД установлено, что водитель Автаев А.О., управляя автомобилем <...> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...>, и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2025.
Риск гражданской ответственности автомобиля <...> на момент ДТП был зарегистрирован в АО «ГСК «Югория», в нарушение закона об ОСАГО на дату ДТП риск гражданской ответственности водителя Автаева А.О. не был застрахован. Указанное свидетельствует о том, что ответчик Автаев А.О. неправомерно управлял транспортным средством в момент спорного периода, поскольку транспортное средство без страхового полиса не может быть допущено к дорожному движению. В результате события транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства от 14.01.2026, а также в материалах ГИБДД. Согласно акту экспертного исследования величина фактического ущерба, причиненного транспортному средств, составляет 327 500 рублей, а, следовательно, истцу причинен ущерб в указанном размере. Расходы по оплате экспертного заключения составили 12 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, счетом и платежным поручением, которые являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба и подлежат возмещению.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фольксавен Груп Финанц», ООО «Собственник», АО «ГСК «Югория».
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нагаев А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором указано, что истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Ввиду отсутствия полиса ОСАГО у ответчика, оснований для обращения истца в АО «ГСК Югория» не имелось. Просил о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайств в суд направил. Ранее ответчиком было получено электронное письмо с определением о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.
Третье лицо Нагаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, согласно которой пояснил, что в судебное заседание не явился. Ходатайств в суд не направил.
Представители третьих лиц в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, ходатайств в суд не направили.
Информации о месте и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статей 931, 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Законом об ОСАГО предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2025 в 17:17 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением его собственника Автаева А.О., и автомобиля <...>, г.р.з. №, находящегося во владении истца на основании договора лизинга № № от 14.09.2021, дополнительного соглашения к нему от 21.09.2022, а также на основании договора об уступке права и перехода долга по договорам лизинга от 21.09.2022, акта приема-передачи транспортного средства к указанному соглашению об уступке права и перехода долга от 21.09.2022, под управлением Нагаева А.А., владеющим на момент ДТП транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 09.11.2025.
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 22.12.2025, транспортному средству <...> причинены повреждения: обе двери справа, порог, переднее правое крыло.
По обстоятельствам ДТП инспектором ДСП 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2025, которым Автаев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В действиях водителя Автаева А.О. усмотрено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС.
Обстоятельства ДТП и виновность Автаева А.О. нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами ДТП, представленными по запросу суда.
Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства <...> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №.
Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства <...> Автаева А.О. на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено, что также не оспаривается ответчиком и следует из постановления инспектора ДСП 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по делу об административном правонарушении № от 22.12.2025.
Указанным постановлением инспектора ДПС Автаев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО).
Суд принимает во внимание, что отсутствие страхования ответчиком автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, лишило истца возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда в результате использования транспортных средств.
Фактической основой деликтной ответственности является виновное нарушение ответчиком, как водителем транспортного средства требований законодательства о страховании автогражданской ответственности, об отсутствии страхования по ОСАГО которого он доподлинно знал, несмотря на это допустил использование транспортного средства без полиса ОСАГО, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, несет ответственность за причиненные истцу убытки.
Истцом произведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Согласно акту экспертного исследования эксперта-техника Экспертного бюро «КрафтАвто» Гофман В.А. № об определении величины фактического ущерба, причиненного транспортному средству <...> регистрационный номерной знак № от 23.01.2026 величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 327 500 рублей.
Стоимость проведения услуг по оценке составила 12 000 рублей, оплаченных по счету на оплату №от 17.01.2026 платежным поручением № от 21.01.2026, что также подтверждается актом № от 17.01.2026.
Указанные убытки, понесенные истцом в связи с произошедшим ДТП и необходимости проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение оценки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 688 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 06.03.2026.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «2022» к Автаеву А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Автаева А. О. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение суда принято 19 августа 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова