ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Кин А.И. о взыскании незаконно полученной пенсии и ежемесячной выплаты, установил:
13.05.2026 в суд поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Кин А.И., в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 125624,77 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ОСФР по Удмуртской Республике является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
ОСФР по Удмуртской Республике выявлена переплата пенсии по инвалидности в размере 116 880,91 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 8 743,86 руб. в общей сумме 125 624,77 руб. за январь, февраль, март, апрель 2024 года, перечисленных получателю Н. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Н. И.В. являлся получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о назначении пенсии было подано Н. И.В. в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Новый Уренгой (ХМАО).
С ДД.ММ.ГГГГ Н. И.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).
По заявлению получателя от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии и ЕДВ ежемесячно перечислялась в ПАО «Сбербанк» на его счет №.
Н. И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно Актовой записи гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти Н. И.В. сумма пенсии и ЕДВ была перечислена на счет получателя в банке.
Согласно письму от 23.09.2024 № ПАО «Сбербанк» подтвердил факт зачисления на счет Н. И.В. № суммы пенсии и ЕДВ в размере 125 624,77 рубля за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.
ПАО «Сбербанк» сообщил, что денежные средства были сняты со счета Н. И.В. через карту в банкоматах с применением ПИН-кода.
Таким образом, неизвестным лицом (лицами) после смерти Н. И.В. с его банковского счета незаконно получены (переведены) денежные средства в размере 125 624,77 руб.
18.06.2025 территориальный орган СФР обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения пенсии и ежемесячной денежной выплаты со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти, а также об установлении лица, которое воспользовалось банковской картой после его смерти и незаконно распорядилось денежными средствами.
В ходе проверки опрошенная Кин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что Н. И.В. является ее отцом. Н. И.В. еще при жизни передал ей банковскую карту и разрешил распоряжаться денежными средствами. Она установила у себя на телефоне приложение Сбербанк- онлайн, чтобы отслеживать поступления денежных средств. В период времени с 01.01.2024 по 30.04.2024 ежемесячно на банковскую карту отца поступали денежные средства, которыми она распоряжалась. В декабре 2023 ее отец считался без вести пропавшим. Кин А.И. в этот период пользовалась банковской картой, не подозревая, что ее отец погиб.
03.01.2026 Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Кин А.И.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк (л.д.).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).
Ответчик Кин А.И. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд (л.д. ).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании положений ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии лица, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Судом установлено, что ОСФР по Удмуртской Республике является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
ОСФР по Удмуртской Республике выявлена переплата пенсии по инвалидности в размере 116 880,91 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 8 743,86 руб. в общей сумме 125 624,77 руб. за январь, февраль, март, апрель 2024 года, перечисленных получателю Н. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д17,18).
Н. И.В. являлся получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о назначении пенсии было подано Н. И.В. в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Новый Уренгой (ХМАО).
С ДД.ММ.ГГГГ Н. И.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).
По заявлению получателя от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии и ЕДВ ежемесячно перечислялась в ПАО «Сбербанк» на его счет № (л.д.21-25).
Н. И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д).
На момент смерти Н. И.В. сумма пенсии и ЕДВ была перечислена на счет получателя в банке.
Согласно письма от 23.09.2024 № ПАО «Сбербанк» подтвердил факт зачисления на счет Н. И.В. № суммы пенсии и ЕДВ в размере 125 624,77 рубля за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 (л.д.19-20).
ПАО «Сбербанк» сообщил, что денежные средства были сняты со счета Н. И.В. через карту в банкоматах с применением ПИН-кода.
Таким образом, неизвестным лицом (лицами) после смерти Н. И.В. с его банковского счета незаконно получены (переведены) денежные средства в размере 125 624,77 руб.
18.06.2025 территориальный орган СФР обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения пенсии и ежемесячной денежной выплаты со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти, а также об установлении лица, которое воспользовалось банковской картой после его смерти и незаконно распорядилось денежными средствами (л.д.26-27).
В ходе проверки опрошенная Кин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что Н. И.В. является ее отцом. Н. И.В. еще при жизни передал ей банковскую карту и разрешил распоряжаться денежными средствами. Она установила у себя на телефоне приложение Сбербанк- онлайн, чтобы отслеживать поступления денежных средств. В период времени с 01.01.2024 по 30.04.2024 ежемесячно на банковскую карту отца поступали денежные средства, которыми она распоряжалась. В декабре 2023 ее отец считался без вести пропавшим. Кин А.И. в этот период пользовалась банковской картой, не подозревая, что ее отец погиб.
03.01.2026 Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Кин А.И. (л.д. 28-29).
Также судом установлено, что Кин (Н.) А.И. является дочерью Н. И.В. (л.д.).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п.п.1 п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 1102, ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, так как поступившие на счет умершего гражданина пенсионные средства после его смерти, не могут быть расценены как его имущество, на которое вправе претендовать наследники, в связи с чем, начисленная после смерти Н. И.В. пенсия и полученная Кин А.И., является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату истцу.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска 125624,77 руб. в размере 4769,00 руб.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, удовлетворить.
Взыскать с Кин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196, ОГРН 1021801668437) сумму неосновательного обогащения в размере 125624,77 руб.
Взыскать с Кин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 4769,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026.
Председательствующий/