РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Морозова Игоря Викторовича, к Морозову Данилу Игоревичу, Морозовой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Морозова Игоря Викторович о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №ТКПР23040800138130 от 08.04.2023г. за период с 30.04.2025г. по 15.12.2025г. включительно в размере 63034 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг 53298 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 9736 рублей 50 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Морозовым И.В. был заключен кредитный договор №ТКПР23040800138130 от 08.04.2023г на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Морозову И.В. была выдана кредитная карта №хххххх5122 по эмиссионному контракту №ТКПР23040800138130 от 08.04.2023г, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер, открыто наследственное дело. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего.
Определением суда от 19.06.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Морозова И.И.; в качестве ответчиков – Морозов Д.И. и Морозова Ю.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам своей регистрации, правом на получение заказных почтовых отправлений воспользоваться не пожелали, срок хранения отправлений истек, о причинах неявки суд не известили, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались.
Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение дело о рассмотрении дела при установленной явке, в отсутствие ответчиков, неявка которых в судебное заседание признана судом неуважительной.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между Банком и Морозовым И.В. был заключен кредитный договор №ТКПР23040800138130 от 08.04.2023г на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 16-18).
Морозову И.В. была выдана кредитная карта №хххххх5122 по эмиссионному контракту №ТКПР23040800138130 от 08.04.2023г, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Возобновляемый кредитный лимит 80000 рублей, процентная ставка 25,4% годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Заемщиком денежные средства не возвращены, образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2025г. по 15.12.2025г. включительно в размере 63034 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг 53298 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 9736 рублей 50 копеек (л.д. 10-14).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
ДД.ММ.ГГГГг. Морозов И.В. умер 11.04.2025г., нотариусом Плоск И.С. было открыто наследственное дело №.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
09.10.2025г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Морозова И.В. обратились: его дочь – Морозова Ю.И. и его сын – Морозов Д.И. (л.д. 57-58). Супруга – Морозова И.И. наследство после смерти мужа не принимала (л.д. 58,оборот).
В состав наследственного имущества вошли:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №:-111020:313, кадастровая стоимость <адрес>,30 рублей.
- права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № со всеми причитающимися процентами, остаток на дату смерти 56,44 руб.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков солидарно, поскольку они являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из размера и состава наследственного имущества, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает размер задолженности по кредитному договору.
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчикам и считает необходимым их удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 06.05.2026г. (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Морозова Игоря Викторовича, к Морозову Данилу Игоревичу, Морозовой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договорору, удовлетворить.
Взыскать с Морозова Данила Игоревича (СНИЛС 129-776-488 23), Морозовой Юлии Игоревны (СНИЛС 205-006-553 04) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №ТКПР23040800138130 от 08.04.2023г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Морозова Игоря Викторовича, за период с 30.04.2025г. по 15.12.2025г. включительно в размере 63034 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг 53298 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 9736 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий
Судья Гурина С.А.