ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Коляде П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 937 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13 258 руб., просроченный основной долг 79 679 руб.86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте путем направления претензии в адрес нотариуса. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти заемщика. Сведения о предполагаемых наследниках и наследственном имуществе у банка отсутствуют. Просит в случае установления наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 3 - 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коляда П.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 81). При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Коляда П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, которое осталось неврученным (л.д. 73, 82), несмотря на предпринятую органом почтовой связи попытку вручения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 14 – 16).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика одноразового пароля.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях.
В соответствии с условиями договора для проведения операция по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 95 000 руб. В течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 17 – 20, 27 – 29).
ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В связи со смертью заемщик прекратил исполнять обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса ФИО5 (л.д. 33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 92 937 руб. 86 коп., из которых просроченные проценты - 13 258 руб., просроченный основной долг - 79 679 руб.86 коп. (л.д. 8).
Задолженность по кредитному договору вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 63, 68).
В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 также вошли квартира по адресу: <адрес>; права на денежные средства на счетах в банках (л.д. 64 - 65).
Наследником первой очереди ФИО2 является сын Коляда П.Н. (л.д. 70 - 71). Иных наследников судов не установлено.
На момент смерти ФИО2 и Коляда П.Н. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Коляда П.Н., являясь наследником первой очереди, после смерти ФИО2, и будучи зарегистрированным с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, при отсутствии официального заявления об отказе от наследства, поданного нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, фактически принял наследство после ее смерти.
Доказательств подтверждающих, что наследственное имущество является выморочным, не имеется, независимо от отсутствия надлежащего оформления наследственных прав
В связи указанным Коляда П.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает ответственность по долгам наследодателя.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга после смерти заемщика. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственный контррасчет не представлен.
Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 937 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13 258 руб., просроченный основной долг 79 679 руб. 86 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований к Коляда П.Н. в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Коляде П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Коляды П. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 937 руб. 86 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13 258 руб., просроченный основной долг 79 679 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 20.08.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина