ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2026 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к А. Н. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к А. Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 128774 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4863 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО10 был заключен договор добровольного страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес> по причине открытия крана на ГВС. В результате залива пострадала внутренняя отделка <адрес>. Стоимость работ для восстановления квартиры составляет 128 774 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. Ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника <адрес>, то есть ответчика (л.д. 3 – 4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхователь ФИО10, зарегистрированные в <адрес> на момент залива ФИО3 А.А., несовершеннолетний ФИО3 А.А. в лице законного представителя ФИО3 (л.д.61).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, прочитанным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе ответчик путем направления заказного почтового отправления, оставшегося неврученным, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-оборот).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу положений ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдения прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного жилого помещения.
Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 2711.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, собственниками которой являлись ФИО10 и ФИО8 (л.д 48 – 50), из вышерасположенной <адрес>, собственником которой являлась А. Н.А. (л.д. 51 – 53).
Квартира была застрахована ФИО10 по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 11).
ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО10 в возмещение ущерба, причинённого заливом, 128 774 руб. (л.д. 23, 23-оборот, 24), на основании заключения ООО «Равт-Эксперт» №-ИМ-25 (л.д. 17 - 22).
Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находилось в ведении ООО «Ермак».
Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного мастером и техническим директором ООО «Ермак», собственником <адрес> ФИО10, залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>, поскольку собственник <адрес> при отключении стояка ГВС не закрыл кран на кухне. При этом в акте отмечено, что общее имущество многоквартирного дома (стояки ХВС, ГВС, ЦО) находятся в исправлено состоянии, коррозии, утечек не обнаружено (л.д. 22-оборот).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Причины, изложенные в акте осмотра, ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу ответчиком не представлено.
Таким образом, в данном случае гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб несет именно ответчик, как собственник квартиры, который в силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Установив наличие вины ответчика в причинении ущерба в результате залива, размер причиненного ущерба, выплаченного потерпевшему страховой компанией в связи с заключением договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, что согласуется с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 863, понесенные истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к А. Н. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с А. Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб в размере 128 774 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 863 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 19.08.2026.
Судья Верещагина Э.А.