РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области, в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием ответчика Соломонюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1436/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Соломонюк Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
25.05.2026 ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Соломонюк А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85850,04 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между <...>, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло <...> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между <...> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98188,87 рублей, задолженность по основному долгу -35208,67 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 22312,58 рублей (ПП), задолженность по штрафам -28329,15 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12338,47 рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с Соломонюк Анна Валерьевна задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85850,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 85850,4 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований истцу отказать.
Огласив исковое заявление, пояснение ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Соломонюк А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 40775 руб. с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 18,90 % годовых. (л.д.7)
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен 30 платежами, ежемесячный платеж 2419,18 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в простой письменной форме.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключила с <...> договор потребительского кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан собственноручной подписью, заем ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между <...>, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло <...> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между <...> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Из реестра заемщиков следует, что по состоянию на дату уступки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Соломонюк А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98188,87 руб., в том числе сумма основного долга – 352008,67 руб., проценты – 22312,58 руб., штрафы – 28329,15 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 12338,47 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2026 судебный приказ по гражданскому делу № 2-172/2026 о взыскании с Соломонюк А.В. в пользу <адрес> ЛИМИТЕД задолженности по договору займа отменен, на основании возражений ответчика.Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.
Контррасчет ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 25 указанного Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 г.).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен тридцатью платежами, при этом первый платеж должен быть внесен ответчиком 27.11.2007, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. Тем самым, суд приходит к выводу, что кредит был предоставлен на срок 30 месяцев, то есть до 27.05. 2010 года.
С учетом срока исполнения обязательств по договору взыскатель должен был узнать о нарушении своего права не позднее 28.05.2010, соответственно, с 28.05.2010 начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 28.05.2013.
При этом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи. 23.01.2026 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен 02.02.2026.
Исковое заявление было направлено в суд 25.05.2026, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Соломонюк Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85850,04 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, расходов по оплате государственной пошлины, отказать по причине истечения срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая