Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Шиниязовой Н. Л., Шиниязову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шиниязовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Шиниязовой Н.Л. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 154 889,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 647 рублей. В случае установления наследников Шиниязовой Н.Л., просило привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО ВТБ 24 и Шиниязова Н.Л. заключили договор потребительского займа/кредита № от 23.05.2013, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 225 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требований № от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требований № от 01.06.2018, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 18.05.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 154 889,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 138 717,83 рублей, задолженность по процентам 16 171,98 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с момента нарушения условий возврата денежных обязательств с 23.05.2014 по дату уступки прав требования истцу – 01.06.2018. Согласно информации, имеющейся у истца, 28.12.2023 заемщик умер, нотариусом Свинцовой В.А. открыто наследственное дело №. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Определениями суда от 23.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика Шиниязов А.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако, правом получения судебной корреспонденции не воспользовался.
Третье лицо и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Нотариальной палаты Свердловской области просил о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица позицию по делу не высказали, с ходатайствами в суд не обращались.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ).
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Из материалов дела следует, что 23.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Шиниязовой Н.Л. был заключен кредитный договор № о предоставление заемщику кредита в сумме 225 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по 25.05.2015 с уплатой ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 12 133,16 рублей.
Как видно из расчета задолженности, за период с 23.05.2013 по 26.10.2016 кредитному договору образовалась задолженность в размере 154 889,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 138 717,83 рублей, задолженность по процентам 16 171,98 рублей.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Шиниязовой Н.Л.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик Шиниязова Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти обязательства по договору заемщиком не были исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Шиниязовой Н.Л. нотариусом Свинцовой В.А. открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти Шиниязовой Н.Л., а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился ее сын Шиниязов А.А.
Иных наследников судом не установлено, брак с Шиниязовым А.Р. расторгнут.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Шиниязовой Н.Л. вошло следующее имущество:
- квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 083 667,5437 рублей;
- сумма недополученной пенсии в размере 18 799,32 рублей.
На указанное имущество нотариусом ответчику, как наследнику по закону выданы свидетельства.
Ответчик Шиниязов А.Р. воспользовался предоставленным ему правом, и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями из ЕГРН, впоследствии распорядился данным имуществом.
Иного имущества, в том числе денежных средств на светах в банках, принадлежащего на момент смерти Шиниязовой Н.Л., судом не установлено.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ста. 1175 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик Шиниязов А.А., являющийся наследником, принявшим наследство после смерти Шиниязовой Н.Л., в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, контррасчет задолженности суду не представлялся.
Кроме того, из представленных истцом договоров уступки права требований между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» № от 27.10.2016 и между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» № от 01.06.2018 следует, что от первоначального взыскателя право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме неисполненных обязательств за счет наследственного имущества заемщика.
В учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ответчика Шиниязова А.А., поскольку он являются наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного недвижимого имущества ниже кадастровой не представлял, о назначении соответствующей экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что установленная из материалов дела стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.
С учетом положений ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 21.05.2026.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Шиниязовой Н. Л., Шиниязову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Шиниязова А. А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) за счет наследственного имущества Шиниязовой Н. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Шиниязовой Н. Л., в размере 154 889,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 138 717,83 рублей, задолженность по процентам 16 171,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 19 августа 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова