РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина Александра Владимировича к Мергасову Герману Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Маркин А.В. обратился в суд с иском к Мергасову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 315502 рубля 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10388 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2025г. в г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 78 в 00:44 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением Мергасова Г.И. и автомобиля KIA Soul, принадлежащего Маркину А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Мергасова Г.И., который допустил наезд на автомобиль истца, припаркованный у дома, допустив нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность водителя автомобиля Мергасова Г.И. на момент ДТП застрахована не была, вследствие чего истец лишен возможности на возмещение причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО. Согласно экспертному заключению оценочной компании «Росоценка от 08.12.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 315502 рубля 30 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10000 рублей. 26.11.2025г. Мергасов Г.И. написал и выдал истцу расписку, указал, что обязуется возместить причиненный ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2026г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 27.05.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Наруззлаева С.Н. и САО «ВСК».
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 24.06.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росоценка».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчик правом на поучение заказного почтового отправления по месту своей регистрации (<адрес>64, и дополнительно по адресу <адрес>13) воспользоваться не пожелал, о причинах неявки суд не известил, не явку ответчика в судебное заседание суд признает неуважительной. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена судом на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в нормы о возмещении вреда заложен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 поименованного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К названой ответственности наряду с водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлекается собственник транспортного средства, поскольку на нем также в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности в пользу потерпевшего (ОСАГО). Собственник транспортного средства, не застраховавший риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный по вине водителя, допущенного к управлению таким транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2025г. в <адрес>, Уральский проспект, 78 в 00:44 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля KIA Soul, г/н №, принадлежащего Маркину А.В.
ДТП произошло по вине Мергасова Г.И., который допустил наезд на стоящий автомобиль истца, припаркованный у дома, допустив нарушение п. 10.1 ПДД РФ, после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Собственником автомашины Рено Логан, г/н № согласно карточке учета транспортных средств является Нарзуллаева С.Н. (л.д. 59).
Собственником автомашины KIA Soul, г/н № является Маркин А.В. (л.д. 10, 60)
Автогражданская ответственность Маркина А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 14).
Автогражданская ответственность Мергасолва Г.И. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно материалам проверки по факту ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) транспортное средство истца получило механические повреждения.
Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 26.11.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Мергасова Г.И. состава административного правонарушения (л.д. 12, 92). Согласно определению, 10.11.2025г. в 00:44 час по адресу <адрес>, <адрес> Мергасов Г.И., управляя автомашиной Рено Логан, г/н № при движении в прямом направлении допустил наезд на стоящую автомашину КИА, г/н №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГг. Мергасов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 83, 99-102).
Свою виновность в ДТП Мергасов Г.И. не оспаривал (л.д. 13).
Согласно экспертному заключению оценочной компании «Росоценка» № от 11.12.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 315502 рубля 30 копеек (л.д. 15-48). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10000 рублей.
При разрешении вопроса об установлении виновности водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия водителя Мергасова Г.И., не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, суд усматривает нарушение п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя Мергасова Г.И.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия водителя Мергасова Г.И. привели к дорожно-транспортному происшествию.
При определении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из стоимости, определенной в заключении, представленной истцом. Ответчиком стоимость ущерба не оспаривалась.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10388 рублей (л.д. 3). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, оплаченных 08.12.2025г. (л.д. 49) на основании договора на производство технического исследования № от 08.12.2025г., заключенного между ООО «Р-Оценка» и Маркиным А.В. (л.д. 50-52).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Указанные расходы суд полагает обоснованными, разумными и необходимыми, связанными с рассмотрением возникшего между сторонами спора, поскольку они являлись необходимыми для обращения истца в суд, определения размера заявленных исковых требований и объема повреждений транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Маркина Александра Владимировича к Мергасову Герману Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, удовлетворить.
Взыскать с Мергасова Германа Игоревича (ИНН 662350912604) в пользу Маркина Александра Владимировича (№ ИНН 662301031057) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 315502 рубля 30 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Гурина С.А.