РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тобольск 06 июля 2026 года
Судья Тобольского районного суда Тюменской области Перминов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальгинова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> ИНН №, СНИЛС № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года и решение на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2026 года, о привлечении Мальгинова А.А. к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года Мальгинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 01.06.2026 года постановление №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года оставлено без изменения, жалоба Мальгинова А.А. без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением Мальгинов А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Мальгинов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы и дополнения к ней поддерживает в полном объеме.
Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО8 старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9 по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, и приложенные к ней документы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, постановлением ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10 №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года Мальгинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ за то, что он 13 мая 2026 года в 09 часов 52 минуты 24 секунды по адресу: Автодорога Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты-Мансийск 295 км в сторону г. Ханты –Мансийск Тюменской области управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.№).
Решением начальника ЦАФАП УМВД России по Тюменской области ФИО11 от 01.06.2026 года постановление №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года, которым Мальгинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Мальгинова А.А. без удовлетворения (л.д. №).
Суду представлены фототаблицы по делу об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Кордон_П (РТК), заводской номер РМ3741, свидетельство о поверке №С-Т/15-12-2025/488740579, действительное до 14.12.2027 включительно, зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался 13.05.2026 в 09:52:24 по адресу: Автодорога Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты- Мансийск 295 км в сторону г. Ханты-Мансийск, Тюменская область, нарушив правила пользования внешними световыми приборами (л.д. №) п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как видно из диспозиции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Суду представлен административный материал согласно которого, постановлением ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО13 №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года Мальгинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ за то, что он 13 мая 2026 года в 09 часов 52 минуты 24 секунды по адресу: Автодорога Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты-Мансийск 295 км в сторону г. Ханты –Мансийск Тюменской области управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года Мальгинов А.А. получил 16.05.2026 года.
Согласно результатам поиска правонарушений Мальгинов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Мальгинов А.А..
Согласно свидетельству о поверке №С-Т/15-12-2025/488740579, техническое средство «Кордон.Про» (МД-Р), заводской номер РМ3741 действительно до 14.12.2027 года.
Решением начальника ЦАФАП УМВД России по Тюменской области ФИО15 от 01.06.2026 года постановление №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года, которым Мальгинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Мальгинова А.А. без удовлетворения.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что его автомобиль оснащен штатными светодиодными (LED) источниками света, которые работают с применением широтно-импульсной модуляции (ШИМ), данная технология вызывает высокочастотное (невидимое глазу) мерцание диодов (100-300 Гц), комплекс «Кордон_П», зафиксировавший автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использует сверхкороткую выдержку затвора (до 1/10000 секунды) для предотвращения смазывания госномера, на представленном фотоматериале зафиксирован микросекундный момент спуска затвора камеры, который совпал с фазой технологического гашения диода (скважностью ШИМ) не могут быть приняты судом и опровергаются представленными суду видеоматериалами, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, из которого следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался с выключенным ближним светом фар, дневными ходовыми огнями. Наличие включенного света фар, как и дневных ходовых огней транспортного средства, указанным видео не подтверждается, видно, что в период движения транспортного средства фары не имели включенного дневного света и не излучали свечение от ламп.
Согласно пункт 1.2 ПДД РФ дневные ходовые огни (ДХО) - это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
Иных сведений подтверждающих доводы, указанные в жалобе (заключение эксперта, специалиста, особенности технических характеристик), суду не представлено.
Исследовав представленный материал, суд, не имеет сомнений, об отсутствии в момент движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № включенного света фар и дневных ходовых огней.
Часть 3 ст. 1.5. КоАП РФ предусматривает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения Мальгиновым А.А. не исполнена.
При вынесении постановления и обжалуемого решения должностным лицом, верно определены обстоятельства дела, доказательства получили свою оценку, а привлекаемое лицо обоснованного привлечено к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами. Наказание Мальгинову А.А. назначено в пределах установленной законом с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО21 №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года и решения начальника ЦАФАП УМВД России по Тюменской области ФИО20 от 01.06.2026г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Мальгинова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.20 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШЕНИЕ:
Постановление ст. инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО17 №18810572260515253837 от 15 мая 2026 года и решение начальника ЦАФАП УМВД России по Тюменской области ФИО18 от 01 июня 2026 года, которым Мальгинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Мальгинова А.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья