РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., с участием истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Развитие 7» о признании незаключенным договора займа, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Развитие 7» (далее по тексту – ООО МКК «ДЗП-Развитие 7») о признании незаключенным договора займа <№>.
В обоснование исковых требований указано, что в августе 2024 года истец получил судебный приказ <№>, выданный 10.06.2024 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа <№>, заключенному с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» 09.01.2023, за период с 09.01.2023 по 15.05.2024 в размере 93335,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Истцом были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 18.09.2024 он был отменен. ФИО2 кредитный договор с ответчиком не заключал и никаких денежных средств по нему не получал.
Определением суда от 30.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом положений ст. 159 - 162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» и истцом был заключен договор займа <№>. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта кредитора https://apollon-zaym.ru/ и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами на сайте кредитора.
Из искового заявления следует, что ФИО2 не заключал вышеуказанный договор, денежных средств не получал.
По запросу суда ответчиком в материалы дела представлен договор потребительского займа <№> от 09.01.2023, анкета-заявление, график платежей по договору займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно индивидуальным условиям потребительского займа <№> договор заключен между истцом и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» 09.01.2023, сумма займа составляет 4380 руб., дата возврата 08.07.2023.
Указанный договор заключен в электронной форме и подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <№>.
Из сведений, предоставленных АО «ТБанк, следует, что денежные средства по спорному договору в размере 4380 руб. перечислены 09.01.2023 на карту Банка <№>
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из ответа ПАО «МТС», предоставленного по запросу суда, следует, что <№> не принадлежит истцу, а принадлежит иному лицу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк», следует, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№>.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что абонентский номер, который был использован для заключения договора займа истцу никогда не принадлежал, денежные средства были перечислены на счет в АО «ТБанк», который не принадлежал и не принадлежит истцу, суд приходит к выводу о том, что действительность спорного договора противоречит ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку истец не совершал действий, указывающих на волеизъявление к заключению спорного договора.
В связи с чем, суд признает договор займа от <№> от 09.01.2023 между ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» и ФИО2 незаключенным.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Развитие 7» о признании незаключенным договора займа удовлетворить.
Признать договор займа <№> от 09 января 2023 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Развитие незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.
Судья Никифорова Е.А.