КОПИЯ
66RS0008-01-2026-000216-59
Дело №2-780/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России №16 по Свердловской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит в счет погашения задолженности по налогам обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <Адрес>, площадь 458, дата регистрации права 26.03.2019; земельный участок по адресу: <Адрес>, площадь 1999, дата регистрации права 27.06.2013; иное строение, помещение, сооружение по адресу: <Адрес>, площадь 6, дата регистрации права 27.06.2013.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России №16 по Свердловской области. Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2006 по 27.08.2023. На 30.01.2026 ФИО2 имеет общую задолженность в размере 1 447 495,27 руб., в том числе: 775 884,84 руб. сумма задолженности по налогу, 612 109,43 руб. – пени, 58 501 руб. – штраф. В отношении ФИО2 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (далее по тексту – КНП) по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год. 22.12.2022 налоговым органом принято Решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения <№>, которым ФИО2 до начислен налог в размере 520 000 руб., штраф в размере 8 125 руб. Данное решение ФИО2 в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке не обжаловалось. Налоговым органом установлено, что ответчик на праве собственности владеет следующими объектами недвижимости: земельным участком по адресу: <Адрес>, площадь 458, дата регистрации права 26.03.2019; земельным участком по адресу: <Адрес> площадь 1999, дата регистрации права 27.06.2013; иным строением, помещением, сооружением по адресу: <Адрес> площадь 6, дата регистрации права 27.06.2013. Налоговым органом оформлен запрет на отчуждение (передачу в залог) и залог на указанное имущество. Кроме того, налоговым органом ФИО2 было сформировано и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование от 16.05.2023 <№> об уплате задолженности со сроком исполнения до 15.06.2023, которое в установленный срок не исполнено. 13.10.2023 ФИО2 заказной корреспонденцией направлено Решение от 11.10.2023 №2514 о взыскании задолженности в размере 830 917,37 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Представитель истца МИФНС России №16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ч. 5, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России №16 по Свердловской области.
ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2006 по 27.08.2023.
В отношении ФИО2 МИФНС России №16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год.
22.12.2022 налоговым органом принято Решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения <№>, которым ФИО2 до начислен налог в размере 520 000 руб., штраф в размере 8 125 руб. за продажу в 2020 году объекта недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <Адрес>, и не предоставлении декларации в установленный законом срок.
Данное решение ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 21.01.2023.
В связи с тем, что решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 в полном объеме не исполнено, а принятые меры в порядке ст. 46 Налогового органа Российской Федерации не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам в полном объеме, налоговым органом в отношении ответчика 22.11.2022 принято Решение о принятии обеспечительных мер <№> в виде: запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:
- земельного участка по адресу: <Адрес>, площадь 458, дата регистрации права 26.03.2019, стоимостью 68 690,84 руб.;
- земельного участка по адресу: <Адрес>, площадь 1999, дата регистрации права 27.06.2013, стоимостью – 113 083,43 руб.;
- иного строения, помещения, сооружения по адресу: <Адрес>, площадь 6, дата регистрации права 27.06.2013, стоимостью – 6 637,34 руб.
В силу ст.ст. 73,101 НК РФ налоговым органом оформлен залог на вышеуказанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Налоговым органом ФИО2 было сформировано и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование от 16.05.2023 <№> об уплате задолженности со сроком исполнения до 15.06.2023, которое в установленный срок не исполнено.
13.10.2023 ФИО2 заказной корреспонденцией направлено Решение от 11.10.2023 <№> о взыскании задолженности в размере 830 917,37 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).
Из сведений, предоставленных МИФНС России №16 по Свердловской области, следует, что у ФИО2 находится в собственности: 1/3 доли квартиры по адресу: <Адрес>, с 09.03.2010 по настоящее время; хозяйственное строение или сооружение по адресу: <Адрес>, с 27.06.2013 по настоящее время; земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, площадь 458, с 26.03.2019 по настоящее время; земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, площадь 1999, с 27.06.2013 по настоящее время.
Таким образом, из материалов дела следует о наличие у ФИО2 иного недвижимого имущества пригодного для постоянного проживания.
Разрешая исковые требования, суд, исследовав все представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<№>), - хозяйственное строение или сооружение по адресу: <Адрес> земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>; земельный участок по адресу: <Адрес> кадастровый <№>, площадь 1999, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.