ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.
при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
18.04.2025 Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 409 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4042 рубля
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о требовании о погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед банком за период составляет 101 409 рублей 42 копеек, из которых: 82 808 рублей 30 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18 047 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; 553 рубля 40 копеек – иные платы и штрафы.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В адрес суда ответчиком было направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. При этом, ответчиком приложены документы, подтверждающие фактические проживание по адресу: <Адрес>
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Алапаевский городской суд Свердловской области.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.11.1995 № 14-П указал, что из ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.
В определении от 13.07.2000 № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд, истец в иске указал адрес регистрации ответчика <Адрес>.
Из ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>
Вместе с тем, ответчиком в адрес суда направлены сведения, подтверждающие фактическое проживание на территории <Адрес>. Так ответчиком представлены акт о проживания, согласно которому ответчик ФИО1 проживает по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; рапорт УУП МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 проживает по адресу <Адрес> совместно со своим супругом ФИО5; сведения о трудовой деятельности ФИО1 на территории <Адрес>.
Учитывая, что сведения уполномоченного органа о месте регистрации лица являются одним из доказательств места жительства, если не будет установлено иное место жительства, а из акта и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подачи искового заявления ответчик ФИО4 не проживал по адресу: <Адрес>, то суд приходит к выводу, что на момент предъявления первоначального искового заявления ФИО4 проживала по адресу: <Адрес>
Данный адрес к подсудности Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил не относится.
Доказательств фактического проживания ответчика по указанному в иске адресу на момент предъявления иска в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, Дзержинским районным судом г.Н.Тагила исковое заявление фактически принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-667/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, 16.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: /подпись/ А.П. Погадаев
Копия верна Судья: А.П. Погадаев