ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Замятину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А Финансы», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 05.12.2012 в размере 81 480 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2012 года между Банком и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого получил денежные средства в размере 167 700 рублей, на срок 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 17,99 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере и состоит из задолженности по основному долгу –60 677 рублей 19 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 20 803 рубля 06 копеек по состоянию на 05.02.2026. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не погашена. 15.12.2020 ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» на основании заключенного договора цессии <№> уступило права (требования) по договору № <№> от 05.12.2012 истцу. ООО «Финтраст» на основании ранее заключенного договора цессии №02-2021 уступило права (требования) по договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО открыто наследственное дело <№>.
Определением суда от 03.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Замятин Сергей Евгеньевич.
Определением суда от 01.06.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда.
Судом установлено, что 16.11.2017 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с ФИО в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от 05 декабря 2012 года в размере 144 016 рублей 57 копеек, определенная по состоянию на 06 июля 2017 года, в том числе: основной долг в размере 116 386 рублей 64 копейки, проценты в размере 27 629 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4 080 рублей 33 копейки.
Решение вступило в законную силу 19.12.2017.
В связи с чем, в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами и о том же предмете судебный акт.
Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-708/2026 по иску ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Замятину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, прекратить.
Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова