РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием ответчиков Кутергина С.В., Крючковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Крючковой В.В., Щербак Л.В., Кутергину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №<№> от 22.08.2016 в размере 118 804 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.
В обоснование указано, что 22.08.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере 183 029 рублей 09 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №01-2020 от 15.12.2020, в соответствии с которым все права требования по договору №<№> от 22.08.2016 перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 02-2021 от 26.03.2021, в соответствии с которым все права требования по договору №<№> от 22.08.2016 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Согласно информации, имеющейся в Банке, 18.08.2019 заемщик умер, нотариусом Сариковой С.В. было открыто наследственное дело <№>. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Банк просит взыскать с наследников ФИО в пределах стоимости, установленного наследственного имущества задолженность по указанному выше кредитному договору.
Определением суда от 03.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Замотаева А.А..
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Крючкова В.В., Щербак Л.В., Кутергин С.В., из числа ответчиков исключена Замотаева А.А., поскольку умерла 12.02.2024.
Определением от 30.07.2026 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что на исковых требованиях настаивают по указанным в нем основаниям, дополнений в адрес суда не представили.
Ответчик Кутергин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Ответчик Крючкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в принятии наследства после смерти Замотаевой А.А. ей было отказано.
Ответчик Щербак Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 22.08.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО был заключен кредитный договор № <№> в сумме 183 029 рублей 09 копеек на срок 84 месяца под 34,9% годовых. Погашение кредита согласно графику погашений должно было осуществляться ежемесячными платежами, 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4 288 рублей, последний платеж 22.08.2023 в размере 4 133 рубля 29 копеек.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования №11-2020, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «Финтраст».
26.01.2021 между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования №02-2021, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Задолженность по кредитному договору № <№> от 22.08.2016 по состоянию на 05.02.2026 составляет 118 804 рубля 87 копеек, состоящая из: основного долга – 79 484 рубля 61 копейка, процентов – 39 320 рублей 26 копеек.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст. 1 и 13 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с чем, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, заявленном к взысканию и не увеличенным с момента уступки прав требования по договору цессии.
18.08.2019 ФИО умер, что следует из актовой записи о смерти <№> от 21.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
После смерти ФИО нотариусом Сариковой С.В. было открыто наследственное дело <№>. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась дочь ФИО2. Иные наследники судом не установлены.
Вместе с тем, 12.02.2024 ФИО2 умерла.
После смерти ФИО2 нотариусом Усольцевой Л.Н. было открыто наследственное дело <№>. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились тети – Щербак Л.В., Крючкова В.В., а также дядя Кутергин С.В.. Иные наследники судом не установлены.
Свидетельства о принятии наследства по закону выданы Кутергину С.В. в отношении наследственного имущества. Ответчикам Щербак Л.В., Крючковой В.В. даны ответы о невозможности выдачи свидетельств о праве наследство, поскольку они являются наследниками III очереди при наличии наследника II очереди - Кутергина С.В..
Других наследников, принявших наследство, кроме ответчиков не установлено, и сторонами фактически доказательств иному не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик Кутергин С.В., поскольку является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено судом и указано выше, оснований для возложения солидарной ответственности на Щербак Л.В. и Крючкову В.В., по долгам наследодателя не имеется, поскольку доказательств принятия данными лицами наследства не представлено при рассмотрении дела; в связи с чем, в требованиях к данному ответчикам Щербак Л.В., Крючковой В.В. необходимо отказать.
Ответчиком Кутергиным С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору, в том числе принимая заявленный к взысканию период образования задолженности.
Возражений стороной истца против доводов ответчика в части применения срока исковой давности не представлено.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.
Заключенный между ПАО «УБРиР» и ФИО кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик должна была производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с 22.09.2016 по 22.08.2023, 22 числа каждого календарного месяца.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Обществом не представлены: выписка по ссудному счету, открытому ФИО по кредитному договору, расчет задолженности содержащий алгоритм математических действий на дату подачи искового заявления и/или на дату рассмотрения дела по существу.
Более того, как следует из расчета задолженности размер взыскиваемой задолженности в размере 118 804 рубля 87 копеек сформирован по состоянию на 26.03.2021 (л.д. 21). Какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту после 26.03.2021 не производились, иного в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о наличии задолженности и не исполнении принятых на себя Замотаевым А.В. обязательств по кредитному договору, Общество достоверно узнало 26.03.2021, поскольку Банком была сформирована итоговая задолженность, тогда как с исковым заявлением обратился только 19.02.2026.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Общество, обратившись за взысканием задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на 26.03.2021 и апеллируя тем, что срок кредитного договора установлен до 22.08.2023, каких-либо достоверных и достаточных доказательств размера задолженности, проверяемого расчета иных доказательств свидетельствующих о предпринятых попытках в судебном порядке взыскать задолженность, не представлено, то есть не представлено доказательств обоснованности иска в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, каких-либо достоверных и достаточных доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Крючковой В.В., Щербак Л.В., Кутергину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова