РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тобольск 05 декабря 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М.
с участием потерпевшего Зимина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина Алексея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 20 ноября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, установил:
указанным выше определением в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу для устранения недостатков и оформления материалов дела об административном правонарушении возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова».
Не согласившись с указанным определением потерпевший ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья приводит пояснения сторон относительно допущенных нарушений. В определении указано: «Защитник ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова» ФИО2 считает, что в протоколе об административном правонарушении имеются нарушения в его составлении». Фактически защитник юридического лица, привлекаемого к ответственности, заявила суду о несогласии с решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии виновных действий (бездействия) оператора ПДн. Потерпевший признал факт несоответствия номера статьи закона (ч.4 ст.13.11 КоАП РФ) её описанию, указанному на стр.5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждение суда о мнении защитника о нарушениях при составлении протокола - необоснованно. Суд самостоятельно указал нарушение, защитник не смог дать оценку указанному судом нарушению. В то же время суд не указал на верное применение описания ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, данное в протоколе административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Из двух формулировок (верной и ошибочной) суд выбрал одну, не устанавливал существование верной формулировки. Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ немотивированно уклонился от права переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к юридической ответственности. Вынесенными ранее судебными постановлениями подтверждается факт рассмотрения дела в верной формулировке, соответствующей закону. Каждое из предшествовавших судебных постановлений, а также административный протокол рассматривали состав правонарушения таким образом, как он указан в законе. Описка, допущенная в одном месте протокола об административном правонарушении, которую суд мог изменить, переквалифицировав её или уточнив, не имеет существенного значения и могла быть самостоятельно устранена судом в порядке, указанном Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, указанное в определении указание на иное лицо (ФИО3), в отношении которой направляется на рассмотрение протокол об административном правонарушении, также не имеет существенного значения в связи с тем, что судом в судебном заседании установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, установлено лицо, представляющее интересы привлекаемого лица.
Представитель ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.
Управление Роскомнадзора по <адрес>, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом.
Заслушав потерпевшего, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из определения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова» послужило несоблюдение требований к протоколу, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, должностным лицом, составившим протокол, неверно указаны значение статьи или статья Кодекса, а также указание в тексте определения о передаче дела фамилии и инициалов лица, не являющегося участником административного правонарушения.
Однако решение мирового судьи не может быть признано законным в силу следующего.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы;
7) имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступил мировому судье, уполномоченному рассматривать данное дело ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 02.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20.08.2025 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 12.09.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21.10.2025 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из оснований привлечения к административной ответственности, в случае переквалификации судьей действий ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова» на иную часть ст.13.11 КоАП РФ будет согласовываться с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, никоим образом не ухудшит положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усилит назначенное ему административное наказание.
Таким образом, мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должна была руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы потерпевшего ФИО1 подлежат рассмотрению, проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова» в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу для устранения недостатков и оформления материалов дела об административном правонарушении отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В.Солдатова», возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Д. М. Хасанова