РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 26 января 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Нагибина Н.А.
с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах Примакова Е.Г., действующего на основании доверенности № № от 07.04.ДД.ММ.ГГГГ защитника РТОО «Наследие» по Тюменской области – адвоката Пескина В.В., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах Примакова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 ноября 2025 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, установил:
27 октября 2025 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах Ахметовой А.К. в отношении Региональной татарской общественной организации «Наследие» по Тюменской области по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах Примаковым Е.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока указанного выше постановления.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах Примаков Е.Г. просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Требование мотивирует тем, что о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах уведомлено не было, с постановлением мирового судьи ознакомлены лишь 16.12.2025 г., не согласны с ним, поскольку изложенные в постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в материалах дела, а именно тому, что в ходе проведенного мероприятия при проверке хозяйствующего субъекта РТОО «Наследие» по Тюменской области, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> <адрес>) были установлены обстоятельства, зафиксированные в акте, что отражает возможность осуществления РТОО «Наследие» по Тюменской области деятельности по оказанию услуг в сфере торговли, а также общественного питания населения. Данный факт также подтверждается анализом информации в открытых источниках, размещённых в сети «Интернет», в том числе, содержащихся в электронном справочнике 2ГИС, которые не могли быть представлены мировому судье, поскольку отдел не был уведомлен о дате рассмотрения дела. При этом уведомления о начале осуществления отдельного вида предпринимательской деятельности от РТОО «Наследие» по Тюменской области не подавалось (л.д.л.д.57-60, жалоба).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мотивировано тем, что о дате, времени, месте судебного заседания территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не уведомлялось, с постановлением ознакомлено лишь 16.12.2025 г., после письменного запроса его копии, в связи чем, в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу возможности не было (л.д. 71).
В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах Примаков Е.Г., как доводы ходатайства, так и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Защитник РТОО «Наследие» по Тюменской области, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также против доводов жалобы, поскольку оценив представленные территориальным отделом доказательства, мировой судья вынес законное и обоснованное решение.
Допрошенная в судебном заседании Л.А. . в качестве свидетеля, отказавшаяся принимать участие в качестве законного представителя РТОО «Наследие» по Тюменской области, в связи с тем, что полномочия председателя Совета РТОО «Наследие» по Тюменской области прекращены 04.12.2025 г. протоколом общего собрания, пояснила, что РТОО «Наследие» по Тюменской области не осуществляет ни розничную продажу, ни услуги по общественному питанию населения. Находящиеся в помещении чайханы кухонные принадлежности, бытовая техника, холодильники, используются для питания работников и волонтеров. 10 сентября 2025 года территорию «<данные изъяты>» посещала только одна женщина, которой она лично отбивала чек на предоставление туристической услуги, и это была не А., поскольку она её знает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса об административно правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Исходя из вышеприведенных норм закона, даты получения копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении РТОО «Наследие» по Тюменской области от 29 ноября 2025 года – 16 декабря 2025 года, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования указанного выше постановления.
Согласно статье 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в бездействии либо действии: непредставлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) в случае, если представление такого уведомления является обязательным (часть 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации); во-вторых, представлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным (часть 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти. Согласно пунктов 3,4 части 2 стать 8 указанного выше закона, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания; розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами);
Согласно материалам административного дела, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного 10.09.2025 г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах А.К. хозяйствующего субъекта региональное татарское объединение «Наследие» по Тюменской области, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> были установлены признаки осуществления деятельности в сфере торговли, а так же общественного питания без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, которое является обязательным, чем нарушило требования статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 ноября 2025 года следует, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от 10.09.2025, согласно которому мероприятие проведено 10.09.2025 с 10 час.55 мин. по 11 час. 15 мин., произведен осмотр внутри здания <данные изъяты>» где установлена мебель для посетителей (обеденные столы, скамьи); холодильные установки, в которых осуществляется хранение сырья (в т.ч. полуфабрикатов), готовой продукции, напитков, бытовой кухонный гарнитур, столовая посуда, электрические приборы, кухонный инвентарь, электрическая плита, 2 микроволновые печи. Представленная для реализации продукция имеет ярлыки с указанием стоимости товара. На момент осмотра сотрудником организации осуществлялась продажа пищевой продукции, по результатам которой потребителю приобретаемой продукции выдан кассовый чек об оплате; выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2025, согласно которой Региональная татарская общественная организация «Наследие» по Тюменской области включена в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН №, в которую внесены следующие виды деятельности: деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций - код 94.99 (основной вид деятельности), а также дополнительные виды деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта – код 49.3, издание газет – код 58.13, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг – код 79.90.2.; выписку из приказа об утверждении прейскуранта на платные услуги (работы) № 25-3179 от 01.08.2025, согласно которой с 01.08.2025 установлена плата в размере 100 рублей за однократное посещение одним человеком музея <данные изъяты>» без экскурсионного обслуживания, мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях РТОО «Наследие» по Тюменской области отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что других доказательств осуществления РТОО «Наследие» по Тюменской области деятельности в сфере торговли, а так же общественного питания без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области материалы дела не содержат.
Однако, по мнению судьи, данные выводы мирового судьи являются преждевременными, исходя из следующего.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 25 января 2018 года N 28-О, от 30 ноября 2023 года N 3041-О, от 29 ноября 2024 года N 3228-О, от 28 января 2025 года N 246-О и от 29 апреля 2025 года N 925-О).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года N 246-О указано, что равным образом не нарушает конституционных прав и статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая обязывает выяснять все юридически значимые обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения и, будучи направленной на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности.
Пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащиеся в пункте 10, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Оценив установленные по делу обстоятельства, давая им оценку в свете вышеизложенных положений закона, судья приходит к выводу, что при наличии в деле доказательств содержащих противоречивые сведения, в частности информации об отсутствии в Реестре сведений об оказании услуг розничной торговли и общественного питания РТОО «Наследие» по Тюменской области, сведений зафиксированных заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах А.К.. в акте о наличии ярлыков с указанием стоимости продукции, фото-таблице к акту где они не зафиксированы, при наличии чека от ДД.ММ.ГГГГ г., на который должностное лицо ссылается как на доказательство осуществления РТОО «Наследие» по Тюменской области деятельности по оказанию услуг розничной торговли и общественного питания, при наличии в нем сведений об оплате туристических услуг в размере 100 рублей, а не продаже товара, мер к устранению данных противоречий мировым судьей предпринято не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. При этом, судья отмечает, что о дате, времени, месте судебного заседания территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах не уведомлялся.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, предусмотренный статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляющий 01 год, в настоящее время не истек. Позиция защитника по данному вопросу, основана на неправильном толковании норм закона.
Доводы жалобы начальника территориального отделения Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Уватском, Ярковском районах не подлежат при рассмотрении жалобы, поскольку они должны быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении региональной татарской общественной организации «Наследие» по Тюменской области, ОТМЕНИТЬ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении РТОО «Наследие» по Тюменской области, возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах, удовлетворить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья Н.А. Нагибина