РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием заявителя Игнатьева А.И. и его представителя Тыриной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1457/2026 по заявлению Игнатьева Александра Игоревича к нотариусу Сим Наталье Дмитриевне о признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и ее отмене, установил:
29.05.2026 Игнатьев А.И. обратился в суд с иском к нотариусу Сим Н.Д., в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области. Обосновывая заявленные требования, указывает, что в результате мошеннических действий между Игнатьевым А.И. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом РПТО ОП « 12 СУ МВД России по г.Екатеринбург возбуждено уголовное дело. Несмотря на наличие неразрешенного спора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по заявлению банка был совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 274640,12 руб. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя.
Указывая на нарушение банка в несообщении нотариусу о бесспорности требований, просит отменить исполнительную надпись и признать действия нотариуса незаконными.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителя Тырина В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указала, что ее сын Игнатьев А.И. является инвалидом с детства, он очень доверчивый к людям. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от неизвестных лиц, которые указали ему на то, что ему необходимо прийти в банк и оформить кредит, а полученные деньги перевести на другие счета. Он так и сделал, при этом, полагает, что сотрудники банка каким-то образом могут быть заинтересованы в этом, поскольку кредит был оформлен за несколько минут, даже с учетом того, что они видели в каком состоянии пришел сын, а также, что ежемесячный платеж будет превышать его заработную плату. Более того, кредит был оформлен якобы дистанционно, хотя Игнатьев А.И. в банке был лично и получал кредит также в банке. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев обратился в органы полиции с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.И. обратился в банк с просьбой аннулировать кредитный договор. И при условии того, что ДД.ММ.ГГГГ банк знал о том, что Игнатьев А.И. оспаривает кредитный договор, он скрыл данную информацию от нотариуса, обратившись с заявлением о совершении исполнительной надписи. С заявлением о признании кредитного договора не обращались, так как долго добивались возбуждения уголовного дела, и им пояснили, что без возбуждения уголовного дела обращаться с заявление о признании недействительным договора рано. Намерены обратиться с подобным заявлением в ближайшее время.
Заинтересованное лицо нотариус Сим Н.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала на несогласие с требованиями заявителя в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями заявителя в полном объеме.
Огласив исковое заявление, отзывы заинтересованных лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заявителем был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Игнатьеву А.И. предоставлен кредит в размере 213720 руб. на срок 15 месяцев под 26 % годовых, с условием исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуетентных платежей.
Оспаривая исполнительную надпись заявитель указывает на то, что банк, не смотря на то, что ему было известно об оспаривании Игнатьевым А.И. действительность кредитного договора, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В подтверждении данных обстоятельств заявителем представлена копия заявления на имя руководства банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, предоставляя талон-уведомление о приеме его заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению была приложения копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по указанному выше кредитному договору.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил Свердловской области Сим Н.Д. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Игнатьева А.И. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору.
Из представленных нотариусом суду документов следует, что до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, о чем свидетельствует трек-№. Уведомление истцом не получено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус неудачная попытка вручения.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 49 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно абз. 1, 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования указанных положений нотариусом Сим Н.Д. соблюдены, исполнительная надпись совершена на копии документа, устанавливающего задолженность, исполнительная надпись совершена в виде электронного документа, формат которого соответствует законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве. Сведений о наличии спорности кредитного обязательства на момент совершения исполнительной надписи нотариусу представлено не было. На момент подачи документов нотариусу они подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику.
Нотариусу представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия. Обязанность по проверке бесспорности требований взыскателя на нотариуса не возложена.
Нотариусом в адрес должника в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи направлено посредством почтового отправления извещение должнику.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись совершена в полном соответствии с положениями ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержит все необходимые сведения. В связи с изложенным требования ФИО2 о признании действий нотариуса Сим Н.Д. при совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными удовлетворению не подлежат.
Переходя к разрешению требований об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.07.2001 № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Разрешая по существу требования Игнатьева А.И. об отмене исполнительной надписи, суд, руководствуясь положениями статей 33, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что при обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, также учитывая, что Игнатьев А.И. неоднократно обращался с претензиями в Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании кредитного договора, при этом последнее обращение с указанием на возбуждение уголовного дела имело место 04.03.2026, несмотря на это банк за совершением исполнительной надписи обратился 14.05.2026.
Названные юридически-значимые обстоятельства по мнению суда исчерпывающе свидетельствуют о том, что между ПАО «Банк ВТБ» и Игнатьевым А.И. имел место гражданско-правовой спор, подсудный суду именно в порядке искового производства, что исключало взыскание задолженности по указанному кредитному договору в бесспорном порядке и совершение нотариусом исполнительной надписи по правилам ст. 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск Игнатьева Александра Игоревича удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о признании действий нотариуса Сим Н.Д. по совершению исполнительной надписи незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая