РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В., при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А., с участием истца Банниковой Н.Л., ее представителя Добродеевой О.В., третьего лица Добродеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банниковой Н.Л. к Администрации <адрес>, Кабановой Л.Б., Леоновой О.П., Гаеву А.Ю,, Ганьжа К.А. признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2026 Банникова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью 949 кв.м., установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
№ п/п
Имя точки
X, м
У, м
1
1
507 980,30
1 492 798,44
2
2
508 037,89
1 492 763,90
3
3
508 045,10
1 492 774,08
4 н4
508 041,42
1 492 777,18
5 н5
508 026,18
1 492 786,22
6 нб
508 025,99
1 492 787,21
7 н7
508 021,48
1 492 789,57
8 н8
508 016,80
1 492 792,61
9 н9
508 012,28
1 492 795,95
10 н10
507 999,44
1 492 803,94
11 н11
507 990,07
1 492 811,28
12 н12
507 986,03
1 492 806,96
13 н13
507 978,92
1 492 799,42
1
1
507 980,30
1 492 798,44
В обоснование заявленных требований указано, что ее владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 66:56:0112009:54 (в настоящее время снятый с кадастрового учета), площадью 859 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилой дом, поврежденный пожаром, расположенные по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124.
Вышеуказанный жилой дом использовался ее отцом Добродеевым Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
До рождения ее отца, с его слов, данный дом был приобретен в результате обмена его родителями - Добродеевой А.П. и Добродеевым П.Н., которые всегда считали себя добросовестными собственниками.
В результате пожара домовая книга и все документы на жилой дом и земельный участок были уничтожены.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на нежилое здание - баню с предбанником, расположенным на вышеуказанном земельном участке.
Судом установлено, что согласно данным БТИ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124 (бывший адрес: Пограничная. 122/124), является Пылаев И.И. по договору мены, удостоверение нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Также Пылаев И.И. Тагильским горкомхозом выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее и одного деревянного одноэтажного дома с надворными при нем постройками, расположенное в <адрес>, №.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по ул. Гаев, 124. собственником жилого дома значится Пылаев И.И. на основании сделки от 1937 года.
Впоследствии жилой дом с баней был приобретен Добродеевым П.Н.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1) повреждены пожаром.
Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом площадью 28,8 кв. м (литера А), теплый пристрой площадью 16,7 кв. м (литера А1) имел бутовый ленточный фундамент, бревенчатые стены, которого повреждены: разрушение фундамента, гниль в бревнах, обгорели стены, перегороди перекрытия, дощатые полы; процент износа - 72.
По данным технического обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлен снос жилого дома.
Домовладение с технического учета не снято, так как на дату последней обследования на земельном участке осталось вспомогательное строение - баня с предбанником.
На данный объект за истцом право собственности на баню.
Границы спорного земельного участка истца не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникла необходимость, установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию на протяжении более 80 лет.
Истец и все предыдущие собственники владеют спорным земельным участком открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 80 лет с момента получения. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В этой связи, истец обращается с иском о признании право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Также просит установить границы земельного участка в соответствии проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи Кабановой Л.Б. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ул. Гаев <адрес>), Леоновой О.П. и Леонову Г.Ю. (собственники земельного участка по адресу: <адрес>), Гаеву А.Ю, (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), а также Добродеевой Л.А. (том 1 л.д.1).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Леонову Г.Ю. от участия в деле (том 1 л.д.173), в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71 оборот), наследственное дело после смерти которого, не заводилось (том 1 л.д.181).
Кроме того, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ППК «Роскадастр», с согласия истца изменено процессуальное положение смежных землепользователей Кабановой Л.Б. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ул. Гаев <адрес>), Леоновой О.П. (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), Гаеву А.Ю, (собственник земельного участка по адресу: <адрес>), на соответчиков ( том 1 л.д.173).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ганьжа К.А. (том 1 л.д.217), потенциальный собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гаев, <адрес>, вступивший в права наследования после смерти Ганьжа В.А. (том 1 л.д.212, том 2 л.д.7 оборот).
В судебном заседании Банникова Н.П., ее представитель Добродеева О.В., третье лицо Добродеевой Л.А. требования поддержали и просили удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ганьжа К.А. указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, Гаев, <адрес>, считает себе собственником жилого дома по данному адресу и земельного участка, расположенного по ним. Он вступил в права наследования после смерти своего отца Ганьжа В.А., последовавшей в 2025 году, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его отец Ганьжа В.А. являлся собственником жилого дома, так как вступил в права наследования после смерти своей матери Гаеньжа В.А.
Он против удовлетворения требований истца Банникова Н.П. не возражает.
Ответчик Леоновой О.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> (том 1 л.д.51), причину неявки суду не сообщила об отложении слушания дела не ходатайствовала (том 2 л.д.36 оборот).
Ответчик Гаев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> (том 1 л.д.48), причину неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не ходатайствовал (том 2 л.д.37).
Ответчик Кабановой Л.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и по месту регистрации <адрес>, Октябрьский проспект <адрес> (том 2 л.д.36), причину неявки суду не сообщила об отложении слушания дела не ходатайствовала.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований истца не возражала, подтвердив, что семья истца пользуется земельным участком более 15 лет.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( том 2 л.д.26), причину неявки суду не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:56:0112009:54, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124 снят с кадастрового учета. Банникова Н.П. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено ни одного доказательства того, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 66:56:0112009:54 принадлежит на праве собственности другому лицу или является бесхозяйным имуществом.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Банникова Н.П. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0112009:54 на праве собственности либо аренды не обращалась в Администрацию <адрес>, что подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 483527 (том 1 л.д.76-77).
Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д.37 оборот), причину неявки суду не сообщила, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать ( том 2 л.д.9-11).
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли (том 2 л.д.35, 35 оборот).
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста Солодова Д.В. (кадастровый инженер), которая пояснила, что проводила кадастровые работы на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124, данный земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, ул. Гаев <адрес>, ул. Гаев <адрес>, и землями общего пользования. Границы земельного участка она определила по фактическому землепользованию. У собственников земельных участков по адресам: <адрес>, ул. Гаев <адрес>, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок по адресу: Гаев, <адрес> имеет условные границы.
Результаты межевания она отразила в проекте межевого плана (том 1 л.д.29-38).
Заслушав стороны истца, допросив специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Банникова Н.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности (том 1 л.д.66-67), что согласно данным БТИ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Гаев, <адрес> (бывший адрес: <адрес>), является Пылаев И.И. по договору мены, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Также Пылаев И.И. Тагильским горкомхозом выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из одного деревянного одноэтажного дома с надворными при нем постройками, расположенное в <адрес>, №. Как следует из технического паспорта на жилой дом по ул. Гаев, 124, собственником жилого дома значится Пылаев И.И. на основании сделки от 1937 года.
Впоследствии жилой дом с баней был приобретен Добродеевым П.Н., 1925 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1) повреждены пожаром.
Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 28,8 кв. м (литера А), теплый пристрой площадью 16,7 кв. м (литера А1) имел бутовый ленточный фундамент, бревенчатые стены, которые повреждены: разрушение фундамента, гниль в бревнах, обгорели стены, перегородки, перекрытия, дощатые полы; процент износа – 72.
По данным технического обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлен снос жилого дома.
Домовладение с технического учета не снято, так как на дату последнего обследования на земельном участке осталось вспомогательное строение - баня с предбанником.
По данным технического обследования ДД.ММ.ГГГГ нежилые пристройки - баня (литера Г) площадью 6,6 кв. м, предбанник площадью 2,5 кв. м (литера Г1) имеют процент износа 65 и 70 соответственно.
Добродеевым П.Н. и Добродеевой А.П. являются родителями Добродеевым Л.П.
Добродеевым Л.П. и Добродеевой Л.А. являются родителями истца Банниковой (до заключения брака – Добродеевой) Н.П..
Добродеевым П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Добродеевой А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Добродеевым Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Добродеевым Л.П. открыто наследственное дело по заявлению внука Банникова М.Е., супруги Банникова Л.А. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Государственная регистрация прав на жилой дом и земельный участок не осуществлялась, жилой дом в муниципальную собственность не принимался, в том числе как бесхозяйное имущество не регистрировалось, какие-либо решения в отношении участка Администрацией <адрес> не принимались.
С учетом установленных судом в рамках гражданского дела № юридически значимых обстоятельств, судом было признано право собственности Банникова Н.П. на объект недвижимости - нежилое здание - баня с предбанником общей площадью 9,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, ул. Гаев, <адрес> порядке приобретательной давности (том 1 л.д.66-67).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 66:56:0112009:54, площадью 859 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования: для эксплуатация индивидуального жилого дома, сведения об объектах имеющихся на земельном участке отсутствуют ( том 1 л.д.62-63).
Также судом установлено, что после вынесения решениям су<адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на нежилое здание площадью 17, 2 кв.м., кадастровый № с видом разрешенного использования: объект вспомогательного назначения - баня, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.64-65).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, ул. Гаев, 124, площадью 949 кв.м., указывая, что сначало ее дед, потом отец, а потом и она открыто непрерывно пользуются земельным участком более 15 лет.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.2. абз. 4 Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О).
Истец, обращаясь в суд с данным иском, связывает свое право на участок с обстоятельствами его приобретения дедом истца Добродеевым П.Н.
Как следует из решения суда по делу №, а также документов истребованных судом в рамках настоящего дела: из архива МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив», сведений Нижнетагильского БТИ титульными собственниками жилого дома являлись до 1928 Наумовы ( том 2 л.д.31-32, 33), с 1928 года Шадрин Е.Ф. (л.д.32 оборот, 33 оборот) с 1937 Пылаев И.И. (том 1 л.д. 191, 169-170 том 2 л.д.45-56).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что последним титульным собственником жилого дома являлся Пылаев И.И.
Между тем, из материалов дела следует, что сведений о принадлежности Наумовым, либо Шадрин Е.Ф., либо Пылаев И.И. земельного участка на каком-либо праве не имеется, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности домовладения Наумовым (том 2 л.д.41), удостоверением о праве владения домом Шадрин Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40 оборот), копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения домом Пылаев И.И. (том 2 л.д. 48).
Более того, согласно архивной справки МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив», от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Государственной нотариальной конторы <адрес> договора о праве застройки дома по адресу: <адрес>, улица Гаев <адрес> не имеется ( том 1 л.д.121).
Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте, копия которого представлена в суд отделением ГБУ СО "Областной центр недвижимости Нижнетагильское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости", по адресу: <адрес>, Гаев, <адрес>, ранее находилось строение, которое снесено полностью. Владельцами строения с ДД.ММ.ГГГГ являлся Пылаев И.И. ( том 2 л.д.45)
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении спорного земельного участка истцу, либо ее умершим родственникам, или иным лицам на праве постоянного бессрочного пользования или собственности, так же как и доказательства о передаче домовладения совместно с земельным участком.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, не состоит на кадастровом учете, и в отношении него отдельно от прав на существовавший дом, право собственности на который за истцом решением суда по делу № не признано, исключена возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению и производные требования об определении границ земельного участка в соответствии с представленным истцом проектом межевого плана кадастрового инженера Солодова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банникова Н.П. к Администрации <адрес>, Кабановой Л.Б., Леоновой О.П., Гаеву А.Ю,, Ганьжа К.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Гаев. 124, площадью 949 кв.м., установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:
№ п/п
Имя точки
X, м
У, м
1
1
507 980,30
1 492 798,44
2
2
508 037,89
1 492 763,90
3
3
508 045,10
1 492 774,08
4 н4
508 041,42
1 492 777,18
5 н5
508 026,18
1 492 786,22
6 нб
508 025,99
1 492 787,21
7 н7
508 021,48
1 492 789,57
8 н8
508 016,80
1 492 792,61
9 н9
508 012,28
1 492 795,95
10 н10
507 999,44
1 492 803,94
11 н11
507 990,07
1 492 811,28
12 н12
507 986,03
1 492 806,96
13 н13
507 978,92
1 492 799,42
1
1
507 980,30
1 492 798,44 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>