РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хаманскому Станиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2026 ПАО «Совкомбанк» через своего представителя Ухалову Д.С. обратилось в суд с иском к ответчику Хаманскому С.В.., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 806 руб. 93 коп.; сумму государственной пошлины в размере 38 516 руб. 14 коп.; обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности у Хаманского С.В.
FORD,TRANSIT VAN,2011,№, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 05.01.2024г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD,TRANSIT VAN,2011,№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 466 277,85 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 675 806,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 600 000 рублей, иные комиссии: 2 360 рублей, просроченные проценты: 67 630,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1970,34 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 37,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 1445,13 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2362,61 рублей.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 05.01.2024г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством FORD, TRANSIT VAN, 2011, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполняет. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 56).
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, электронное письмо получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оборот), причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
На основании положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хаманским С.В. был заключен кредитный договор № (л.д.10-11).
По условиям кредитного договора Банк предоставил Хаменскому С.В. кредит в сумме 600 000 руб. (п.1 договора) под 26,9 % годовых (п.4 договора), сроком на 60 месяцев (п.6 договора), под залог транспортного средства FORD,TRANSIT VAN,2011,№ (п.10 договора) (л.д.10-11).
В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, путем перечисления ежемесячных платежей. Размер минимального платежа 15 905, 18 рублей, дата оплаты минимального платежа 18 числа каждого месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности (л.д.6-7), выписки по лицевому счету (л.д.8-9) и ответчиком надлежащим образом не оспорено.
Из указанных документов следует, что ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, с января 2026 года обязательства исполнять перестал. Последний раз в счет исполнения обязательств денежные средства вносились ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 675 806,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 600 000 рублей, иные комиссии: 2 360 рублей, просроченные проценты: 67 630,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1970,34 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 37,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 1445,13 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2362,61 рублей (л.д.6-7).
Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.
Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно карточке учета указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля FORD, TRANSIT VAN, 2011, № является ответчик (л.д.58).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно условий кредитования взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 516.14 рублей (л.д.5).
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Хаманского Станислава Вадимовича (ИНН: № СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 806 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 516.14 рублей.
Обратить взыскание задолженности Хаманского Станислава Вадимовича (ИНН: №, СНИЛС: № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 806 руб. 93 коп., на транспортное средство FORD, TRANSIT VAN, 2011, № принадлежащее на праве собственности Хаманскому Станиславу Вадимовичу (ИНН: №, СНИЛС: №
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость имущества – автомобиля FORD, TRANSIT VAN, 2011, № подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>