РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026г. г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А., с участием ответчика Старковой О.А., третьего лица Лаврова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Старковой Ольге Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Старковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 68800 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 124 рубля 44 копейки. Также просит в случае неисполнения решения суда ответчиком взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № под управлением Мухамедзяновой А.Р. и автомобиля Subaru IMPREZA, г/н № под управлением Старковой О.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV4, г/н №. Виновником ДТП является Старкова О.А., согласно извещению о ДТП от 04.09.2025г. она свою вину в ДТП признала. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», полис ТТТ 7075274735. Гражданская ответственность собственника автомобиля Старковой О.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ 0542640491.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», случай был признан страховым, в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 68800 рублей платежным поручением № от 25.09.2025г. 09.12.2025г. ООО «СК «Согласие» произвело возмещение убытков страховой компании АО «ГСК «Югория» в размере 68800 рублей платежным поручением № от 09.12.2025г. ООО «СК «Согласие» имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшего транспортным средством и не включенного в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортными средствами. Договор страхования ОСАГО был заключен Старковой О.А. с условием ограниченного использования транспортного средства, на момент ДТП Старкова О.А. не была включена в список лиц, допущенных к управления автомашиной Subaru IMPREZA, г/н №. Сообщений о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Старковой О.А., в ООО «СК «Согласие» не поступало.
Определением суда от 10.06.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лавров А.А., АО ГСК «Югория».
Ответчик Старкова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что является собственником автомашины, застраховала автогражданскую ответственность, заплатила за это и не понимает как она в итоге могла быть не вписанной в список лиц, которые имеют право управлять автомашиной, была уверена, что включена в перечень лиц, которые могут управлять автомашиной. При заключении договора ОСАГО менеджер ее спросила, кто еще может управлять автомашиной и она включила туда лицо, которое ремонтирует ее машину.
Третье лицо Лавров А.А. суду пояснил, что является собственником автомашины Тойота, ему было выплачено страховое возмещение, на место вызывался аварийный комиссар. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, ответчик не виновата, это ошибка страховой компании.
Представитель истца, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 04.09.2025г. в <адрес> – <адрес> в 16:20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № под управлением Мухамедзяновой А.Р., собственником которого является Лавров А.А. и автомобиля Subaru IMPREZA, г/н № под управлением Старковой О.А., собственником которого является Старкова О.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV4, г/н №.
Виновником ДТП является Старкова О.А., согласно извещению о ДТП от 04.09.2025г. она свою вину в ДТП признала и не оспаривала. В судебном заседании ответчик свою виновность в ДТП не оспаривала.
Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», полис ТТТ 7075274735.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru IMPREZA, г/н №. Сообщений о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - Старковой О.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ 0542640491.
Договор страхования ОСАГО был заключен Старковой О.А. с условием ограниченного использования транспортного средства, на момент ДТП к управлению транспортным средством допущен только Обер Д.И., Старкова О.А. не была включена в список лиц, допущенных к управления автомашиной Subaru IMPREZA, г/н №. Сообщений о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Старковой О.А., в ООО «СК «Согласие» не поступало.
Доводы ответчика о том, что она была уверена в тром, что включена в список лиц, допущенных по договору к управлению транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Старковой О.А. о заключении договора ОСАГО от 05.07.2025г. и страховым полисом № ХХХ 0542640491 от 05.07.2025г.
Потерпевший Лавров А.А. 08.09.2025г. обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Согласно акту осмотра от 08.09.2025г., составленному ООО «Р-Оценка» при осмотре установлены следующие повреждения автомашины TOYOTA RAV4, г/н №: бампер передний – задиры пластика, повреждения ДКП в левой боковой части; крыло переднее левое – мелкая вмятина, повреждение ЛКП в передней части; уширитель крыла передний левый – задиры пластика;, диск колеса передний левый литой R19 – задиры, срезы металла, повреждения ЛКП. Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции № с учетом износа составляет 68800 рублей, без учета износа 101100 рублей. 24.09.2025г. между АО «ГСК «Югория» и Лавровым А.А. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 68800 рублей.
Случай был признан страховым, в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему Лаврову А.А. АО «ГСК «Югория» перечислено страховое возмещение в размере 68800 рублей платежным поручением № от 25.09.2025г.
09.12.2025г. ООО «СК «Согласие» произвело возмещение убытков страховой компании АО «ГСК «Югория» в размере 68800 рублей платежным поручением № от 09.12.2025г.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На этом основании к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования в случае неисполнения решения суда ответчиком взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 68800 рублей со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд была оплачена истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченные истцом платежным поручением от 27.05.2026г. №. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 124 рубля 44 копейки за направление ответчику 27.05.2026г. копии искового заявления с приложениями. Указанные расходы являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела, обязанность по направлению искового заявления с приложениями ответчику возложена на истца гражданским процессуальным доказательством, в связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Старковой Ольге Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Старковой Ольги Александровны (паспорт №, ИНН 662304801748) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в размере 68800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 124 рубля 44 копейки.
Взыскать со Старковой Ольги Александровны (паспорт №, ИНН 662304801748) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 68800 рублей со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий
Судья Гурина С.А.