ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к Шарай Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кит-Кредит» посредством почтовой связи направило в суд исковое заявление, в котором просит взыскать с Шарай Юлии Александровны сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 062 руб. 20 коп., в том числе, сумму основного долга 5000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом- 2 660 руб. 60 коп., задолженность по неустойке в размере 561 руб. 60 коп., задолженность по уплате членского взноса в размере 48 840 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. Также просит присудить в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 0,274 % в день и неустойку по ставке 0,054 % в день по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130% от суммы основного долга по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд и принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий Гамаюнова Анастасия Сергеевна.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4,58).
Ответчик Шарай Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40), причину неявки суду не сообщила.
Третье лицо финансовый управляющий Гамаюнова Анастасия Сергеевна направила в суд письменный отзыв, в котором просила прекращении производства по делу, в связи с признанием ответчика банкротом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что г. Шарай Юлия Александровна вступил в члены Кредитного потребительского кооператива «Кит-Кредит» (далее - Кооператив), уплатив обязательный паевой взнос в размере 20 рублей, что подтверждается свидетельством о членстве в Кооперативе и выпиской из реестра членов Кооператива.
11.07.2025 г. между Кооперативом и Шарай Юлией Александровной (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор займа) на следующих условиях: сумма займа - 5000,00 руб.; срок возврата займа с учётом пролонгаций - 10.08.2025г.; ставка процентов за пользование займом - 0,074% в день (п.4.1 индивидуальных условий); ставка процентов за пользование займом при допущении просрочки с 31-го календарного дня непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа - 0,274% в день (п.4.2 индивидуальных условий); ставка пени за просрочку возврата займа - 0,054% в день (п. 12 индивидуальных условий). Подписание договора займа произведено смс-кодом, направленным пайщику на указанный им номер телефона, в соответствии с условиями Соглашения о ведении электронного документооборота с использованием электронной подписи.
Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 11.07.2025 г. по 06.03.2026 г. составляет 57062,20 рублей, в том числе: сумма основного долга - 5000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 2660,60 рублей, задолженность по неустойке - 561,60 рублей, задолженность по уплате членского взноса - 48840,00 рублей (л.д.10-11).
В судебном заседании также установлено, что 18.05.2026 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шарай Ю.А. о признании банкротом (л.д.42).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-30025/2026 Шарай Ю.А. была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим назначена Гамаюнова Анастасия Сергеевна (л.д.42-46).
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Также абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении Шарай Ю.А. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно, требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы, поэтому в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
В силу ч. 4 ст. 1 и абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела Шарай Ю.А. признана несостоятельным (банкротом), суд исходя из характера заявленных к взысканию платежей, которые не являются текущими, приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Шарай Ю.А., в связи с чем исковое заявление коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к Шарай Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца КПК «Кит-Кредит» подлежат возврату из бюджета расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к Шарай Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от 11.07.2025 г. размере 57 062 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд свердловской области с данными требованиями.
Вернуть коллекторскому потребительскому кооперативу «Кит-Кредит» государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>