РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Егармину Игорю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «Центр Страховых Выплат» обратился в суд с иском к Егармину И.М., в котором просил взыскать с ответчика в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 436 604 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 415 руб., расходы за услуги по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 6 340 руб., копировальных услуг в размере 1 980 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.05.2025 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Якименко К.В., и автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Егармина И.М. В отношении Егармина И.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Якименко К.В. была застрахована в АО ГСК «Югория», полис №, гражданская ответственность Егармина И.М. застрахована в САО «Ресо Гарантия», полис №. ДД.ММ.ГГГГ между Якименко К.В. и ООО «Центр Страховых Выплат» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Якименко К.В. уступил право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании, от виновника ДТП полной суммы убытков, возникших вследствие повреждения мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. 28.05.2025 между истцом и страховой компанией подписано соглашение на выплату страхового возмещения в денежном виде в размере 241 263 руб. 29.05.2025 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 241 263 руб. платежными поручениями № и №.
Потерпевший обратился в ООО «УрПАСЭр» для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомашины, расходы по оценке составили 15 000 руб. Согласно заключению № от 30.05.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 739 554 руб. Согласно заключению № от 30.05.2025 стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 61 687 руб. Сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 436 604 руб. (739 554 руб. – 241 263 руб. – 61 687 руб.).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Якименко К.В.
Определением суда от 30.01.2026 к производству приняты уточненные уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 51 020 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 415 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 6 340 руб., на оплату копировальных услуг в размере 1 980 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.07.2026 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Егармину Игорю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Указанным решением постановлено:
взыскать с Егармина Игоря Михайловича (паспорт № №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ОГРН №) в возмещение ущерба 51 020 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб.;
в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг, услуг по копированию документов, расходов по оплате услуг представителя отказать;
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 415,83 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.05.2026 Егармину И.М. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменно заочное решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.01.2026 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Егармину Игорю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании 09.07.2026 поддержал уточненные исковые требования Егармину И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик Егармин И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 09.07.2026 возражал против заявленных ООО «Центр Страховых Выплат» исковых требований.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Огласив исковое заявление и уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 25.04.2002 №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №-П (далее - Единая методика).
Федеральный закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Положения гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 №-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При этом страховая компания, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, отвечает за ущерб, исчисляя его в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства с учетом износа.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак 4757ВВ/66, под управлением Якименко К.В., и автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Егармина И.М. (л.д. 19).
В отношении Егармина И.М. инспектором ДПС Мусихиным Н.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2025 в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения (л.д. 20).
Собственником мотоцикла марки Хонда, государственный регистрационный знак №, является Якименко К.В. (л.д. 16).
Гражданская ответственность Якименко К.В. была застрахована в АО ГСК «Югория», полис № (л.д. 18), гражданская ответственность Егармина И.М. застрахована в САО «Ресо Гарантия», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ между Якименко К.В. и ООО «Центр Страховых Выплат» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Якименко К.В. уступил право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании, от виновника ДТП полной суммы убытков, возникших вследствие повреждения мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Якименко К.В. и страховой компанией подписано соглашение на выплату страхового возмещения в денежном виде в размере 241 263 руб. Согласно акту о страховом случае №, случай был признан страховым. 29.05.2025. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 241 263 руб. по платежным поручениям № и №.
Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 15.1 настоящей статьи, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 настоящего Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
Полагая, что суммы возмещения по ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, истец провел независимую техническую экспертизу.
Потерпевший обратился в ООО «УрПАСЭр» для определения размера расходов на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «Уральская палата судебной экспертизы» заключен договор оказания услуг № 2 на проведение оценки стоимости ущерба (л.д. 27), расходы по оценке составили 15 000 руб. (л.д. 26).
Согласно заключению № от 30.05.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 739 554 руб. (л.д. 28-37).
Согласно заключению № от 30.05.2025, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения годными остатками поврежденного транспортного средства, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 353 970 руб., стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 61 687 руб., стоимость при полной гибели транспортного средства за минусом годных остатков составляет 292 283 руб. (л.д. 38-48).
С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховым возмещением в размере 51 020 руб. (292 283 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта – 241 263 руб. страховая выплата по Единой методике).
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за определение размера ущерба в сумме 15 000 руб. (л.д. 26), поскольку представленное истцом заключение специалиста положено судом в основу стоимости ущерба.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 415 руб. (л.д. 14). При цене иска, с учетом уточнения исковых требований (51 020 руб.) к уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 415,83 руб. подлежит возврату истцу из средств бюджета (13 415 руб. – 4 000 руб.).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате копировальных услуг, согласно исковому заявлению, истцом понесены расходы в размере 1 980 руб. Доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, суду истцом не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для их взыскания с ответчика.
Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, истцом суду также не представлены, основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в связи с этим отсутствуют.
Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 6 340 руб. по оплате нотариальных услуг, суд приходит к следующему.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) ООО «Юридический омбудсмен» (за Якименко К.В.) произвело оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 3 700 руб., за свидетельствование верности копии удостоверенной доверенности в размере 440 руб., свидетельствование верности двух выписок из паспорта обратившегося лица в размере 1 760 руб., свидетельствование верности копии свидетельства о регистрации СТС в размере 440 руб. (л.д. 49).
Основания для взыскания указанных судебных расходов с ответчика судом не установлено, доказательства того, что понесенные расходы связаны с настоящим гражданско-правовым спором и необходимы для рассмотрения данного гражданского дела, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, за удостоверение которых была произведена оплата нотариальных услуг, в том числе отсутствуют: нотариально удостоверенная доверенность, нотариально удостоверенные копии паспорта, копии свидетельства о регистрации СТС.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Егармину Игорю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Егармина Игоря Михайловича (паспорт 6507 №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 51 020 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов за оплату нотариальных услуг, за оплату услуг по копированию документов, по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 415,83 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>