ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пушкареву Максиму Александровичу о возмещении ущерба, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пушкареву Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86189 рублей 75 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Maxcruz, г/н №, под управлением Ивачева А.В., собственником которого является Ивачёва Т.А. и автомобиля Renault Logan, г/н № под управлением Пушкарева М.А. Причиной ДТП послужило нарушение Пушкаревым М.А. ПДД РФ. Автомашина Hyundai Maxcruz, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS2526111760. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля на сумму 65295 рублей 50 копеек и произвел выплату в размере 20894 рубля 25 копеек за ремонт, который страховщик не смог организовать, общая сумма составила 86189 рублей 75 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтвержден. В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 86189,75 руб.
Определением суда от 18.06.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены – Ивачева Т.А., Ивачев А.В..
Определением суда от 17.08.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Мазунин А.Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом по адресу своей последней регистрации по месту жительства. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Судом в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, 14.07.2024г. в 14:15 час. на автодороге Екатеринбург-Серов, 120 км произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Maxcruz, г/н №, под управлением Ивачева А.В., собственником которого является Ивачёва Т.А. (л.д. 13-14), и автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением Пушкарева М.А. (л.д. 18).
Согласно данным ГИБДД, автомашина Рено Логан, г/н № поставлена на учет 01.11.2018г. на имя Мазунина А.Л. (л.д. 70).
Виновником ДТП является водитель Пушкарев М.А., сведения о страховании автогражданской ответственности на момент ДТП отсутствуют (л.д. 26), доказательств обратного суду не представлено.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Федорова Л.Д. от 14.07.2024г. Пушкарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, Пушкарев М.А. 14.07.2024г. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 17).
Автомашина Hyundai Maxcruz, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS 2526111760 от 01.02.2024г., страхователь и выгодоприобретатель Ивачева Т.А., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в том числе включен Ивачев А.В.; страховые риски- хищение, ущерб (л.д. 8-10).
14.07.2024г. Ивачева Т.А. обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате (л.д. 11-12). 22.07.2024г. был произведен осмотр транспортного средства Hyundai Maxcruz, г/н С901ЕВ196, обнаружены повреждения облицовки бампера заднего нижняя часть, верхняя часть, спойлера бампера заднего нижнего центрального (л.д. 19-20).
ИП Суриным А.А. произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 65295 рублей 50 копеек (л.д. 21- 25). Оплата работ произведена САО «РЕСО-Гарантия» 22.10.2025г. (л.д. 27).
Согласно заключению специалиста ООО «Авто-Эксперт» № АТ4669578 от 15.11.2025г., подготовленному по заказу истца, стоимость деталей автомобиля недоступных к заказу на СТОА ИП Сурин А.А. составляет 20894,25 руб. (л.д. 28-36). Выплата произведена САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Ивачевой Т.А. 17.11.2025г. (л.д. 37).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть, на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 395, 965, 1064 ГК РФ, установив, что ущерб был причинен по вине ответчика, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, признает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пушкареву Максиму Александровичу о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Пушкарева Максима Александровича (ИНН 662316445300) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму материального ущерба в размере 86189 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гурина С.А.