ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2026 по иску Малюгиной М.Д. к индивидуальному предпринимателю Дремову А.С. о взыскании денежных средств, установил:
Малюгина М.Д. обратилась в суд с иском к ИП Дремову А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дремовым А.С. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец обязалась передать в собственность кофемашину и терминал, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. Истцом все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, товар передан в соответствии с условиями договора. После заключения договора ответчик обязался произвести оплату в размере 180 000 руб. несколькими частями, вплоть до 18.04.2025. Однако, в нарушение указанных обязательств ответчик до настоящего времени не осуществил полную выплату. Ответчиком произведена выплата денежных средств по договору в размере 90 000 руб. Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора. Истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся денежной суммы за товар, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2025 по 26.03.2026 в размере 3 939,05 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Малюгина М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дремов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Малюгиной М.Д. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дремовым А.С. (покупатель) был заключен договор поставки бывшего в употреблении оборудования №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя оборудование, бывшее в употреблении, в ассортименте и количестве, указанных в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, которые установлены в настоящем договоре.
В соответствии с п. 2.1 договора поставляется следующий товар: кофемашина JetinnoJL22 (1 шт.) и терминал KitPosLife (1 шт.).
Цена договора составляет 180 000 руб., цена товара включает в себя расходы на упаковку товара (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.3 договора размер оплаты за поставленный товар составляет 180 000 руб. и производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: покупатель производит первую оплату в размере 60 000 руб. в срок до 1802.2025 (п. 3.3.1 договора), вторую часть оплаты в размере 60 000 руб. покупатель производит в срок до 18.03.2025 (п. 3.3.2 договора), третью часть оплаты в размере 60 000 руб. покупатель производит в срок до 18.04.2025 (п. 3.3.3 договора).
Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента передачи денежных средств от покупателя к поставщику (п. 3.4 договора).
Согласно п. 6.3 указанного договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 10.02.2025 покупателем принят следующий товар: кофемашина JetinnoJL22 (1 шт.) и терминал оплаты (1 шт.) по договору поставки товара № 32 от 10.02.2025.
Вместе с товаром покупателю переданы следующие принадлежности и документация к оборудованию: паспорт, товарные накладные; оборудование передано в исправном (рабочем) состоянии (п. 1 акта). Техническое состояние оборудования соответствует требованиям по его эксплуатации и действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям (п. 2 акта). Покупатель не имеет претензий к качеству, ассортименту, количеству товара (п. 3 акта).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно данным, представленным истцом, в счет исполнения обязательств по договору ответчиком произведены платежи в общей сумме 90 000 руб. Доказательства исполнения обязательств по оплате товара по указанному договору в большем размере ответчиком суду не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № 32 от 10.02.2025 составляет 90 000 руб.
22.10.2025 истцом в адрес ИП Дремова А.С. было направлено требование о выплате в пользу истца оставшейся суммы денежных средств в размере 90 000 руб. по договору поставки, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика ИП Дремова А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 90 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.12.2025 по 26.03.2026 и с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 16.12.2025 по 26.03.2026 составляет 3 939,05 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по 26.03.2026 составляет 3 939,05 руб., а также за период с 27.03.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ИП Дремова А.С., что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.06.2026. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ по договору об оказании юридической помощи от 01.08.2025, в соответствии с которым Малюгина М.Д. и адвокат Адвокатской палаты Мурманской области З. В.А. заключили акт о том, что поручение об оказании юридической помощи по договору от 01.08.2025 (подготовка письменной досудебной претензии к ИП Дремову А.С. о выплате денежных средств по договору поставки) выполнено в полном объеме, претензий со стороны Малюгиной М.Д. не имеется.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что представителем истца была подготовлена претензия к ИП Дремову А.С. о выплате денежных средств по договору поставки, в подтверждение чего представлена квитанция от 01.08.2025 к приходному кассовому ордеру 09-1/2025 на сумму 2 500 руб.
Таким образом, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Малюгиной М.Д. к индивидуальному предпринимателю Дремову А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Дремова А.С. (паспорт №, ИНН №) в пользу Малюгиной М.Д. (паспорт №) задолженность по договору поставки бывшего в употреблении оборудования № 32 от 10.02.2025 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2025 по 26.03.2026 в размере 3 939,05 руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 90 000 руб. с 27.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дремова А.С. (паспорт №, ИНН №) в пользу Малюгиной М.Д. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., всего 6 500 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.08.2026.
Судья-