РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
19 февраля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Д.М. Хасанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моторина Андрея Александровича на постановление № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковского Александра Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моторина Андрея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковского А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Моторин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей, не согласившись с которым Моториным А.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование требований указано, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:05 по адресу: перекресток <адрес> транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему, было передано во временное пользование брату Моторину Е.А., который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является фактическим владельцем. Факт нахождения транспортного средства в пользовании Моторина Е.А. подтверждается страховым полисом ОСАГО. Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-570/2025 года также установлен факт управления Моториным Е.А. автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №. Постановлением административного органа о привлечении Моторина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, именно Моторин Е.А. управлял автомобилем и месте фиксации административного правонарушения.
Моторин А.А. и представитель ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, извещены в установленном порядке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Моторина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:05 по адресу: перекресток <адрес>, водитель транспортного средства марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № Моторин А.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 55 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения) (постановление-л.д.3,17,31). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является Моторин Андрей Александрович (свидетельство-л.д.8, карточка учета транспортного средства-л.д.21,34).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Моторина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица представлены:
электронный страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак Т409КК72 являются: Моторин Евгений Александрович, Моторина Наталья Сергеевна (страховой полис-л.д.7);
-договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Моторин А.А. передал в безвозмездное временное пользование транспортное средство «SKODA OCTAVIA», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № Моторину Е.А. (л.д.4-5).
-фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут4 серийный №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
Содержание обзорного снимка свидетельствует о том, что автомобиль «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № превысил предельно допустимую скорость на 24 км/час.
Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт нахождения автомобиля заявителя, в зоне своего контроля, что подтверждает наличие события административного правонарушения.
Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Моторина А.А. отменено (л.д.9-11).
Таким образом, доказательства, представленные Моториным А.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак Т409КК72 находилось в пользовании иного лица – Моторина Е.А., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковского А.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моторина А.А. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу Моторина Андрея Александровича удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Мрачковского Александра Сергеевича от 13 января 2026 года о привлечении Моторина Андрея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Моторина Андрея Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д. М. Хасанова