РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 25 февраля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тороповой Марины Андреевны на определение ст. инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мавлютова Р.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2026 года, установил:
Определением ст. инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мавлютова Р.М. от 28 января 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Тороповой М.А. Не согласившись с данным определением Торопова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, и направить на новое рассмотрение, поскольку оно является незаконным, в части указания в нем выводов о наличии её виновности.
Торопова М.А., ст. инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мавлютов Р.М., Бабичев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Мокринская М. А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материала проверки, 28 января 2026 года в 14 часов 17 минут по адресу: <адрес>, водитель Торопова М.А., управляя транспортным средством Мерседес С200 без государственного регистрационного знака, не учла скорость движения, особенности транспортного средства и метеорологические условия, допустила столкновение (занос авто), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Мокринской М.А. и транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № под управлением Бабичева И.В. В этот же день, ст. инспектором ДПС взвода №2 в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мавлютовым Р.М. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Тороповой М.А. состава административного правонарушения.
В соответствие с требованиями КоАП РФ, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В нарушение вышеуказанных положений Постановления Пленума ВС РФ, в обжалуемом определении содержаться выводы о виновности Тороповой М.А., а именно указано о том, что она не учла скорость движения, особенности своего транспортного средства, а также метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Мокринской М.А. и транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № под управлением Бабичева И.В., что в силу вышеизложенного является недопустимым, поэтому данные выводы подлежат исключения из принятого решения.
Руководствуясь п.п.2,3 ч.1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Тороповой Марины Андреевны удовлетворить частично.
Определение ст. инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции Мавлютова Р.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2026 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключив из него выводы о виновности Тороповой Марины Андреевны «не учла скорость движения, особенности своего транспортного средства, а также метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение». В остальной части, определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) Д. М. Хасанова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в деле № 12-21/2026 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья Д. М. Хасанова