РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тобольск 11 марта 2026 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Басова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего Панова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидельникова Владимира Геннадьевича - Басова Анатолия Николаевича на постановление №№ инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мурзанаева Станислава Витальевича от 30 января 2026 года о привлечении Сидельникова Владимира Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2026 года инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мурзанаевым С.В. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова В.Г. по ч. 1.1 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением защитник Сидельникова В.Г. - Басов А.Н. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель Сидельников В.Г. не нарушал п.8.5. ПДД и не совершал вменяемое административное правонарушение, так как он, 30.01.2026 года двигался <адрес>, а п.8.5 ПДД применяется при движении по полосам проезжей части в попутном направлении. Сидельников В.Г. считает, что данное ДТП произошло из-за виновных действий второго участника ДТП, который в нарушении п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании защитник Сидельникова В.Г. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, настаивал на виновности Панова В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании потерпевший Панов В.В. выразил не согласие с доводами Сидельникова В.Г., пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал, двигался прямо по своей полосе, не меняя траекторию движения. Сидельников В.Г. первоначально двигался впереди него, затем принял влево, освободив полосу, по которой они двигались, затем видимо хотел припарковаться задним ходом, совершил маневр вправо, и произошел удар. Сидельников В.Г. остановился только после того, как произошел удар, это все видно на видеозаписи, которая была продемонстрирована сотрудником Госавтоинспекции. При разборе дорожно-транспортного происшествия Сидельников В.Г. вину не отрицал.
Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мурзанаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 1.1. ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мурзанаева С.В. от 30.01.2026 года следует, что водитель Сидельников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей., согласно которому 30.01.2026 года в 18 часов 02 мин. в <адрес>, Сидельников В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Панова В.В. (постановление-л.д.4,9).
Однако, обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют представленным материалам дела.
Выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что схема места совершения административного правонарушения от 30 января 2026 года составлена некорректно: не указана траектория движения транспортных средств, отсутствует ширина проезжей части, а также ширина проезжей части с учетом припаркованных автомобилей, не указаны дорожные знаки, которые установлены на данном участке дороги, к материалам дела не приложены сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Кроме того, к материалам дела не приобщена видеозапись, которая была продемонстрирована участникам дорожно-транспортного происшествия.
Допущенные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление №№ инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Мурзанаева Станислава Витальевича от 30 января 2026 года отменить.
Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2026 года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № направить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д. М. Хасанова