РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
03 марта 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Д. М. Хасанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьянова Александра Владимировича на постановление № № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Карпенко Надежды Игоревны от 06.05.2025 о привлечении Аверьянова Александра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением №№ от 06.05.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карпенко Н.И. Аверьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не согласившись с которым Аверьяновым А.В. подана жалоба, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащее Аверьянову А.В., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении в ООО <данные изъяты>» по договору аренды грузового автомобиля без экипажа <данные изъяты>. По условиям договора все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в систему Платон и страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) производятся арендатором самостоятельно. Таким образом, на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Алекса».
Аверьянов А.В., представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, извещены в установленном порядке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аверьянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что 05.04.2025 в 10:35:25 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) Аверьянов А.В. транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №)в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аверьянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица представлены:
договор аренды грузового автомобиля без экипажа № <данные изъяты> 03.09.20921, дополнительные соглашения к договору аренды от 01.01.2022 транспортного средства без экипажа №№ от 01.01.2025г. со списком транспортных средств (л.д.18-21), реестр документов «Платежное поручение» за 1 квартал 2025 года о перечислении ООО «<данные изъяты> денежных средств Аверьянову А.В. в счет оплаты по договору аренды (л.д.25-26); дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования № № от 18.01.2023, заключенный между ООО «РЬТ-Инвест Транспортные системы» и ООО <данные изъяты>» о передаче бортового устройства № № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № (л.д. 22); страховой полис № № от 02.04.2025, в котором указано, что страхователем транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО <данные изъяты>» (л.д. 23).
Таким образом, доказательства, представленные Аверьяновым А.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица (ООО «<данные изъяты> не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление №№ от 06.05.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карпенко Н.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аверьянова А.В. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Срок подачи жалобы Аверьяновым А. В. не пропущен, поскольку в предусмотренный десятидневный срок заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в МТУ Ространснадзор. Информация о результате рассмотрения жалобы отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу Аверьянова Александра Владимировича удовлетворить.
Постановление №№ от 06.05.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карпенко Надежды Игоревны, вынесенное в отношении Аверьянова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аверьянова Александра Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д. М. Хасанова