РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 23 марта 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишимцева Александра Ильича на постановление № инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симанова В.А. от 24 февраля 2026 года о привлечении Ишимцева Александра Ильича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением № инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симанова В.А. от 24 февраля 2026 года Ишимцев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ишимцев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Жалоба основана на том, что светопропускаемость стекол автомобиля, которым он управлял, не превышала допустимых норм, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, ему не были разъяснены его права. На рассмотрение жалобы он не был приглашен, чем было нарушено его право на защиту, в направленной ему копии решения должностного лица отсутствует дата.
Ишимцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симанов В.А. пояснил, что 24 февраля 2026 года при несении службы напротив стр. 49 на ул. С. Ремезова г. Тобольска около 04 часов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Ишимцева А.И. На транспортном средстве на передние боковые стекла было нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание составило 5%, на ветровом стекле светопропускание составило 45%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данное правонарушение водитель транспортного средства Ишимцев А.И. не оспаривал. В оспариваемом постановлении он забыл указать наименование специального технического средства, с помощью которого производил измерение, поэтому не может пояснить каким именно специальным техническим средством производилось измерение, пояснить не может.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Согласно материалам дела, Ишимцев А.И. признан виновным в том, что 24 февраля 2026 года в 03 часа 55 минут напротив стр. 49 на улице С. Ремезова города Тобольска Тюменской области, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> на котором установлены на передние боковые стекла светопропускание которых составляет 5%, ветровое стекло светопропускание которого составляет 45%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 24 февраля 2026 года, вынесенном инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симановым В.А. в отношении Ишимцева А.И., не указано каким образом проводилось измерение, отсутствует наименование специального технического средства - измерительного прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, а также сведения об имеющемся соответствующем сертификате и прошедшее метрологическую поверку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление № от 24 февраля 2026 года инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симанова В.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишимцева А.И. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Ишимцева Александра Ильича удовлетворить.
Постановление № от 24 февраля 2026 года инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симанова Владислава Артемовича, вынесенное в отношении Ишимцева Александра Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишимцева Александра Ильича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д. М. Хасанова