РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тобольск
08 мая 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Соколова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УВАТСТРОЙ» Соколова А.А. на решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Смирнова А.И. от 25 февраля 2026 года по жалобе на постановление № государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. от 02 апреля 2025 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УВАТСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установил:
постановлением № от 02.04.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. ООО «УВАТСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2026 жалоба ООО «УВАТСТРОЙ» на постановление № от 02.04.2025 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с которыми директором ООО «УВАТСТРОЙ» подана жалоба, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УВАТСТРОЙ» состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения ООО «УВАТСТРОЙ» как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, к административной ответственности послужил факт выявления 26.02.2025 в 13:01:33 на 254 км 650 м автодороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Тюменская область нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В ходе производства по делу представитель общества настаивал на том, что в вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку денежные средства на счету общества имелись, обществу не было известно о неисправности бортового устройства, также был представлен акт технической экспертизы бортового устройства № 1017 от 09.06.2025. При этом, начисления платы по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 07.12.2024 до момента возврата бортового устройства не производились, денежные средства на балансе соответствующего счета имелись, плата в счет причинения вреда другими транспортными средствами с установленными и исправными бортовыми устройствами вносилась, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи за соответствующий период времени. Кроме того, согласно детализации операций по расчетной записи за декабрь 2024 года в период в период по 06.12.2024 бортовое устройство еще было исправно и плата своевременно вносилась. Согласно акту возврата бортового устройства ООО «РТИТС» от 09.04.2025 бортовое устройство вышло на связь, индикаторы горят зеленым цветом, однако по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию. Согласно акту технической экспертизы бортового устройства № 1017 от 09.06.2025 бортовое устройство БК-СВП № 725014184 внешних повреждений не имеет, причиной неисправности является аппаратная неисправность, в качестве вывода указано, что бортовое устройство № 725014184 подлежит гарантийному ремонту. Обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена по причине неисправности бортового устройства, о которой не было известно собственнику транспортного средства, в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом должным образом не проверялись. Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о том, что указанная плата не была внесена по вине общества, в материалах дела отсутствуют.
Представитель ООО «УВАТСТРОЙ» Соколов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, извещены в установленном порядке.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела по жалобе, исследовав материалы дела, в частности, дополнительно представленные, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УВАТСТРОЙ» постановлением № от 02.04.2025 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что 26.02.2025 в 13:01:33 часов по адресу: 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск, собственник (владелец) ООО «УВАТСТРОЙ» транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истёк срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УВАТСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Обжалуемым решением постановление № оставлено без изменения по тем основаниям, что согласно письму ООО «РТИТС» от 16.01.2026 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> в системе взимания платы зарегистрировано за владельцем ООО «УВАТСТРОЙ», за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 725014184.
Согласно акту возврата бортового устройства ООО «РТИТС» от 09.04.2025 бортовое устройство № 725014184 было возвращено ссудодателю, по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.
Из акта технической экспертизы бортового устройства № 1017 от 09.06.2025 бортовое устройство БК-СВП № 725014184 внешних повреждений не имеет, причиной неисправности является аппаратная неисправность, в качестве вывода указано, что бортовое устройство № 725014184 подлежит гарантийному ремонту.
При этом, как следует из представленной заявителем информации Системы взимания платы «Платон» в отношении владельца транспортного средства ООО «УВАТСТРОЙ» начисления платы по бортовому устройству № 725014184 за движение транспортного средства в период с 07.12.2024 до момента возврата бортового устройства 09.04.2025 не производились, денежные средства на балансе расчетной записи ООО «УВАТСТРОЙ» имелись, плата в счет причинения вреда другими транспортными средствами с установленными и исправными бортовыми устройствами вносилась.
Таким образом, можно полагать, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по бортовому устройству № 725014184, закрепленному за транспортным средством <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения 26.02.2025 в 13:01:33 не была внесена по причине неисправности бортового устройства, о которой собственнику транспортного средства не было известно.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Поскольку должностным лицом, судом с полной достоверностью не установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по вине владельца (собственника) транспортного средства ООО «УВАТСТРОЙ», указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в действиях ООО «УВАТСТРОЙ», и учитывая положение ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.02.2026 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «УВАТСТРОЙ» - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью «УВАТСТРОЙ» удовлетворить.
Постановление № государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. от 02 апреля 2025 года и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Смирнова А.И. от 25 февраля 2026 года по жалобе на постановление № государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. от 02 апреля 2025 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УВАТСТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УВАТСТРОЙ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Д. М. Хасанова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу «___»__________2026г.
Подлинник решения подшит в деле № 12-52/2026 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья Д. М. Хасанова