РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 19 мая 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д. М., с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нейс В.И., действующего по доверенности от 27.02.2026;
должностного лица – заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копача Юрия Анатольевича на постановление заместителя командира Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой Ольги Владимировны от 25 февраля 2026 года о привлечении Копача Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. № от 25 февраля 2026 года Копач Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за то, что 10 февраля 2026 года в 12 часов 20 минут напротив стр. 2.1 в 7 квартале на ул. Энергетиков города Тобольска Тюменской области, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) – не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса <данные изъяты> под управлением Федорова В.Г. и допустил столкновение (л.д.4, 10).
Не согласившись с постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. от 25 февраля 2026 года, Копач Ю.А. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление отменить (л.д.1-3).
Жалоба основана на том, что 10 февраля 2026 года Копач Ю.А. двигался на своем автомобиле по ул. Энергетиков города Тобольска Тюменской области, где напротив стр. 2.1 в 7 квартале произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортное средство <данные изъяты> под управлением Федорова В.Г. и транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Копача Ю.А. Вывод должностного лица о нарушении им п.9.10 Правил дорожного движения сделан неправомерно, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, так как доказательства нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения отсутствуют и не нашли своего подтверждения. Полагает, что должностное лицо необоснованно вменил Копачу Ю.А. нарушение, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате разворота автобуса, водитель которого совершал маневрирование, связанное с изменением траектории транспортного средства со сменой направления движения на противоположное в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Ели при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. При рассмотрении административного материала сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» не дали надлежащую правовую оценку действиям водителя Федорова В.Г., выразившегося в нарушении правил разворота транспортного средства. В связи с чем Копач Ю.А. полагает, что постановление от 25 февраля 2026 года подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, а производство по делу прекращению.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копач Ю.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия Федоров В. Г., представитель владельца транспортного средства ООО «Сервис-Интегратор» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
В судебном заседании защитник Копача Ю. А. – Нейс В.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо – заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузова О.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что что вина Копача Ю.А. подтверждается собранными по делу доказательствами и видеозаписью.
Заслушав участвующих в деле лиц, и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», (далее - Правила дорожного движения), «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Факт совершения Копачем Ю.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года, согласно которому 10 февраля 2026 года в 12 часов 20 минут напротив стр. 2.1 в 7 квартале на ул. Энергетиков города Тобольска Тюменской области, Копач Ю.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) – не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса <данные изъяты> под управлением Федорова В.Г. и допустил столкновение. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Копачу Ю.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, в графе «Объяснения» Копач Ю.А. указал, что «Согласен»;
- объяснением Федорова В.Г. от 10 февраля 2026 года, согласно которого он двигался на транспортном средстве - автобусе <данные изъяты>, свернув с ул. Юдина на ул. Энергетиков, заезжая на стоянку, заблаговременно включил поворот и начал маневр, почти повернув, услышал удар сзади (л.д. 14 оборот);
- схемой места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2026 года, с которой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны (л.д. 13);
- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 10 февраля 2026 года (л.д. 12 оборот);
- видеозаписью совершения административного правонарушения, согласно которой Копач Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы должностного лица о нарушении Копачем Ю.А. п.9.10 Правил дорожного движения обоснованы и не вызывают у судьи сомнения в их правильности.
Совершенное Копачем Ю.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы Копача Ю.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате разворота автобуса, водитель которого совершал маневрирование, связанное с изменением траектории транспортного средства со сменой направления движения на противоположное в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, не может быть приняты во внимание.
Из видеозаписи усматривается, что автобус <данные изъяты> двигается по правой полосе движения, не меняя направление движения, включает левый поворот, и приступает к маневру разворота.
Довод Копача Ю.А. о том, он правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, видеофиксацией совершения административного правонарушения, объяснением Федорова В.Г.
Доводы Копача Ю. А. и его защитника о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.
Из всей совокупности представленных доказательств следует, что столкновение произошло на полосе для движения транспортных средств, автомобиль под управлением Копача Ю.А. ехал позади автобуса под управлением Федорова В.Г.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копача Ю.А. не допущено.
Порядок привлечения Копача Ю.А. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о назначении Копачу Ю.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении Копача Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поэтому жалоба Копача Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой Ольги Владимировны от 25 февраля 2026 года о привлечении Копача Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копача Юрия Анатольевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья Д. М. Хасанова