РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 29 апреля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., с участием Аюбова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагитовой Юлии Анатольевны на постановление №№ инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Янсуфина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, установил:
Постановлением №№ от 11 марта 2026 года Сагитова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не согласившись с которым, Сагитова Ю.А. подала жалобу в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на пункты 1.2, 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения указывает на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал с прилегающей (дворовой) территории по установленным полусферам на дорогу где двигалась она на своем автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. в следствие чего, она не должна была уступать дорогу, так как преимущественное право проезда было у неё (л.д. 1, 2).
В судебное заседание Сагитова Ю.А. извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представители Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Монолит Строй», о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.
Второй участник ДТП Аюбов Р.М. в судебном заседании с жалобой не согласился, виновником ДТП считает Сагитову Ю.А., так как она не уступила ему дорогу, дорожных знаков, запрещающих проезд, нет, как не имеется знаков, предписывающих преимущество движения дороги по которой ехала Сагитова Ю.А.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья пришёл к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, которая предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 11 марта 2026 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Янсуфиным О.И. в отношении Сагитовой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2026 г. в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, где Сагитова Ю.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Аюбова Р.М. двигающегося справа.
По результатам рассмотрения данного протокола врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО7 установил в действиях Сагитовой Ю.А. нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения и признал её виновной в совершении указанного выше административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5, 15).
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Материалами дела установлено, что 05 марта 2026 г. в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Сагитова Ю.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступила дорогу водителю Аюбову Р.М., управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приближающегося справа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фото-таблицей, на которой зафиксировано расположение транспортных средств до момента столкновения и после указывает что автомашина 1 под управлением Сагитовой Ю.А. не уступила преимущество движения автомашине 2 под управлением Аюбова Р.М. двигающемуся справой стороны по отношению к автомобилю 1 (л.д.14, л.д.16); объяснениями Аюбова Р.М., согласно которым 05.03.2026 г двигаясь в районе дома <адрес>, где водитель Сагитова Ю.А. не уступила ему дорогу (л.д. 18).
Таким образом, давая оценку данным доказательствам в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности выводов инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Янсуфина О.И. о виновности Сагитовой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, законности вынесенного 11.03.2026 г. постановления, и оснований для его отмены не находит.
В подтверждении доводов о не виновности, Сагитова Ю.А. ссылается в частности на протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (л.д. 7), согласно которому 01 мая 2025 года собственниками <адрес> большинством голосов было принято решение оставить полусферы, установленные между домами <адрес> (л.д. 5-8), через которые сквозное движение запрещено, и откуда выехало транспортное средство Лада Гранта.
Однако, вышеприведенные доводы Сагитовой Ю.А. не могут свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
Согласно ответа зам. Главы г. Тобольска от 22.04.2026 г. территория, прилегающая к многоквартирным домам № находится в границах отмежеванной территории под данные МКД. Установка полусфер и ограничение сквозного движения на данном участке было принято собственниками помещения данных МКД. Главой г.Тобольска решение не принималось (л.д. 32).
Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).
Водитель транспортного средства обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с абзацем 12 пункта 1.2 "дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно абзаца 41 пункта 1.2 Правил дорожного движения, "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Абзацем 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, как на проезжей части.
Сквозное движение или сквозной проезд – это перемещение машины от точки А к точке В без остановки по траектории, не предназначенной для этого. При этом целью проезда не является посадка/высадка пассажиров или погрузка/разгрузка авто.
Исходя из системного толкования норм Правил дорожного движения, в том числе, понятия дороги, а также требований ГОСТ по установлению дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, следует, что признаками дороги являются установленные на ней дорожные знаки или нанесенные линии разметки и (или) наличие обочин и тротуаров как элементов дороги.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что знаков, запрещающих движение в месте, где осуществлял движение водитель Аюбов Р.М., отсутствуют, о чем в частности Сагитова Ю.А. указывает в своей жалобе и не оспаривает, доводы Сагитовой Ю.А. о её преимущественном праве при движении не могут быть признаны состоятельными.
В данной дорожной ситуации Сагитова Ю.А. была обязана руководствоваться пунктов 8.9. Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ссылки Сагитовой Ю.А. на п.п. 17.3, 17.4 Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку их нарушение, Сагитовой Ю.А. не вменялись.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении Сагитовой Ю.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, решил:
Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Янсуфина О.И. от 11 марта 2026 года, о признании Сагитовой Юлии Анатольевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения. Жалобу Сагитовой Ю.А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лобанов