РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
05 мая 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., с участием защитника Евпаковой Ольги Геннадьевны - Куликова Олега Валерьевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление №№ от 18 марта 2026 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егоровой Ю.А., установил:
Постановлением №№ от 18 марта 2026 г. Евпакова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Евпакова О.Г. через своего защитника - Куликова О.В. подала жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно представленным на «Госуслугах» сведениям, изображение об административном правонарушении отсутствует. Вопреки разъяснениям положений Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. №20, с. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ необходимые сведения и информация, а также фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средств, которые должны быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, отсутствуют.
В судебном заседании защитник Куликов О.В. доводы жалобы поддержал. Представил письменное ходатайство согласно которого просил освободить от административной ответственности Евпакову О.Г., так как в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Евпакова О.Г., а Куликов О.В. на законных основаниях.
Евпакова О.Г., представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав пояснения защитника. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья пришёл к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения Евпаковой О.Г. к административной ответственности послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты> свидетельство о проверке №№ действительно до 10.10.2026 года, (л.д.27), зафиксировавшим что, 17.03.2026 года в 10:52:45 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егоровой Ю.А. №№ от 18 марта 2026 г. Евпакова О.Г. как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.27)
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт управления транспортным средством административного правонарушения – 17 марта 2026 года, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 18.03.2026 Куликовым О.В. по данному административному правонарушению подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егоровой Ю.А. №№ от 18 марта 2026 г., вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27); фото- видеоматериалами, где отчетливо видно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Евпакова О.Г., а Куликов О.В. (л.д. 19); карточкой учёта транспортного средства (л.д. 18.29); страховыми полисами за 2024, 2025, 2026 год в графе лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указан Куликов О.В. (л.д. 35, 36-37, 38). В судебном заседании Куликов О.В. также пояснил, что он изображён на фото и управлял транспортным средством.
Техническое средство «<данные изъяты> работающее в автоматическом режиме, сертифицировано в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. При этом в описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений, в том числе возможность фиксации нарушений правил применения ремней безопасности (ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 17 марта 2026 года, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егоровой Ю.А. №№ от 18 марта 2026 г., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, решил:
Жалобу защитника Евпаковой Ольги Геннадьевны - Куликова Олега Валерьевича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Егоровой Ю.А. №№ от 18 марта 2026 г., о привлечении Евпаковой Ольги Геннадьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лобанов