ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гоибову А.К. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
12.11.2025 САО «ВСК» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Гоибову А.К. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга от 21.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
25.02.2026 гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) BMW Х5 г/н <№>, владелец ООО «Практика ЛК», водитель Дунаев А.В.; 2) Volkswagen Tiguan г/н <№>, владелец ФИО4, водитель Гоибов А.К.. Виновником ДТП является водитель - Гоибов А.К.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство BMW Х5 г/н <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.04.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 868 100 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АльфаСтрахование. От АльфаСтрахование был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Определением суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Практика ЛК», Дунаев А.В..
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа регион».
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гоибов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой судебной корреспонденции.
Третьи лица: ООО «Практика ЛК», Дунаев А.В., ООО «Альфа регион» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г <Адрес>, с участием двух транспортных средств: BMW Х5, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Практика ЛК», под управлением Дунаева А.В., Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <№>, собственник которого ФИО4, под управлением Гоибов А.К..
Так, из материалов ДТП, в том числе объяснений участников ДТП следует, что 09.02.2025, Дунаев А.В. остановившись на перекрестке <Адрес> на красный сигнал светофора почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, а Гоибов А.К. двигаясь по <Адрес> в <Адрес>, допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством (л.д. 46-50).
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <№>, находился Гоибов А.К..
Определением от 10.02.2025 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту, отказано.
В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, из представленных материалов по факту ДТП следует, что виновником ДТП являлся водитель Гоибов А.К., управлявший транспортным средством Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <№>, находился Гоибов А.К., и нарушивший п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом нарушений ПДД РФ со стороны других водителей не установлено по представленным материалам, ответчиком вина в рассматриваемом ДТП не оспаривалась.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х5, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения на сумму 868 100 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 33), счетом на оплату № <№> от 23.04.2025 (л.д. 34), квитанцией к заказ-наряду № <№> от 23.04.20525 (л.д. 34-36).
Сумма страхового возмещения получена потерпевшим, согласно платежному поручению <№> от 29.04.2025 (л.д. 38).
На момент ДТП транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Дунаева А.В., собственник ООО «Практика ЛК» было застраховано по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№>.5 от 31.03.2023 (л.д. 21-22).
После выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» 15.05.2025 получило отказ от АО «АльфаСтрахование» в акцепте Заявки «<№>, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, полис <№> не найден в АС (л.д. 20).
Вместе с тем, сведения о страховом полисе №<№> страховой компании АО «АльфаСтрахования» в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <№>, содержатся в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 19), составленной после рассматриваемого ДТП.
Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <№>, не заключался, иного суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
При указанных обстоятельствах, выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 868 100 рублей подлежит взысканию с Гоибова А.К. в порядке суброгации, с учетом положений ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч. 2 ст.150 ГПК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» к Гоибову А.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <№> от 27.10.2025, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 362 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Гоибову А.К. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Гоибова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения Таджикистан, иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в размере 868 100 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 362 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина