РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество ограниченной ответственностью) к Ряскину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) через представителя Шолохова В.И., действующего на основании доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Ряскину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 25.01.2025 за период с 25.01.2025 по 27.01.2026 в сумме 85 225 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.01.2025 между «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» ООО и ответчиком Ряскиным А.Н. заключен договор займа <№>. Займ заключен в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Займодавцем обязательства исполнены, денежные средства перечислены на указанный ответчиком счет. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.01.2025 по 237.01.2026 в размере 85 225 рублей 56 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Определением суда от 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ряскин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что согласно п. 2.2 Индивидуальных условий заем подлежит возврату в срок до 24.01.2026, то есть просрочка возврата займа не могла возникнуть ранее указанной даты. Сумма займа в размере 70 000 рублей возвращена в полном объеме следующими платежами, на общую сумму 76 851 рубль 77 копеек, в том числе: на основании платежного поручения от 09.04.2025 № <№> на сумму 32 000 рублей, квитанции от 15.05.2025 на сумму 6 727 рублей, платежного поручения от 26.05.2025 <№> на сумму 12 500 рублей, платежного поручения от 01.06.2025 <№> на сумму 6 100 руб., платежного поручения от 29.06.2025 <№> на сумму 12 500 рублей, квитанции от 30.07.2025 на сумму 7 024 рубля 77 копеек. Переплата составила 6 851 рубль 77 копеек. Кроме того, Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство <№> от 18.10.2025 на основании судебного приказа №2-1748/2025 от 05.07.2025, выданного Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 67 387 рублей 39 копеек, в отношении ответчика в пользу взыскателя: ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». В рамках исполнительного производства <№> Дзержинским РОСП обращено взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся в банках, в том числе ООО «Озон банк», АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, что подтверждается постановлениями службы судебных приставов. В ходе исполнительного производства произведены оплаты на общую сумму 50 430 рублей 46 копеек, в том числе: от 27.10.2025 на сумму 30 000 рублей, от 24.10.2025 на сумму 590 рублей 47 копеек, от 24.10.2025 на сумму 19 139 рублей 99 копеек, от 24.10.2025 на сумму 700 рублей. Таким образом, произведена оплата по договору займа на общую сумму 127 282 рубля 23 копейки (76 851,77 + 50 430,46), в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует. Ссылается на положения ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа; фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное положение носит императивный характер и не может быть изменено по соглашению сторон договора. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной к взысканию (л.д. 49-62).
Представитель третьего лица ГУФССП по Свердловской области судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2025 между «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» ООО и Ряскиным А.Н. заключен договор потребительского займа <№> со следующими условиями: сумма займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами: 193,450 % годовых, со сроком возврата до 24.01.2026 (л.д. 6-9).
Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» ООО в сети интернет.
Согласно начислениям по займу денежная сумам в размере 70 000 рублей была перечислена на счет Ряскина А.Н. (л.д. 12). Заключение договора займа, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривались; подтверждаются и выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора займа ответчик подтвердил, что «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» ООО проинформировал его об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, с последствиями нарушения условий Договора.
Следовательно, на момент заключения договора займа ответчик располагал полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора займа.
При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.
Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную на Сайте, в т.ч. в личном кабинете, оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Из вышеизложенного, а также представленных документов по оформлению займа, судом установлено, что договор потребительского займа от 25.01.2025 между «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» ООО и ответчиком Ряскиным А.Н. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми ими на себя обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Вместе с тем, как следует из представленного расчета суммы требований по указанному договору займа: размер начисленного долга составляет 161 000 рублей, в том числе: основной долг – 70 000 рублей, проценты за пользование займом с 25.01.2025 по 27.01.2026 – 91 000 рублей; сумма оплаченного долга составляет 75 774 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 15 438 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом с 25.01.2025 по 27.01.2026 – 60 336 рублей 37 копеек; размер задолженности составляет 85 225 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 54 561 рубль 93 копейки, проценты за пользование займом с 25.01.2025 по 27.01.2026 – 30 663 рубля 63 копейки (л.д. 5).
Таким образом, судом установлено, что Ряскин А.Н. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил.
23.04.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ряскина А.Н. задолженности по договору займа за период с 25.01.2025 по 25.03.2025 в общем размере 91 889 рублей, на основании которого 29.04.2025 вынесен судебный приказ №2-1748/2025, который определением от 27.10.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 42-46).
Вместе с тем, судом не принимаются доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности по договору займа, в силу следующего.
Так, представленная суду справка МФК «Лайм-Займ» (ООО) свидетельствует об отсутствии задолженности по иному договору займа, а именно <№> (л.д. 63).
При этом, истцом, при расчете задолженности, учтены внесенные ответчиком денежные средства по представленным платежным документам, а именно: платежное поручение от 09.04.2025 <№> на сумму 32 000 рублей (л.д. 51), квитанции от 15.05.2025 на сумму 6 727 рублей (л.д. 52), платежное поручение от 26.05.2025 <№> на сумму 12 500 рублей (л.д. 53), платежное поручение от 29.06.2025 <№> на сумму 12 500 рублей (л.д. 54), квитанции от 30.07.2025 на сумму 7 024 рубля 77 копеек (л.д. 52).
Как следует из представленной истцом детализации платежей, в счет погашения задолженности по договору займа от 25.01.2025, учтены следующие поступившие платежи: 09.04.2025 – 32 000 рублей; 15.05.2025 – 6 200 рублей; 26.05.2025 – 12 500 рублей; 01.06.2025 – 6 100 рублей; 29.06.2025 – 6 474 рубля 44 копейки (л.д. 72).
Относительно доводов ответчика об удержании с его счетов денежных средств Дзержинским РОСП г. Н. Тагила в рамках исполнения судебного приказа, судом установлено, что в связи с отменой судебного приказа <№>, Дзержинским РОСП г. Н. Тагила возвращены ответчику денежные средства в общем размере 50 462 рубля 77 копеек, о чем суду представлены справка о движении денежных средств а также платежные поручения, а именно: платежное поручение <№> от 13.11.2025 в размере 30 000 рублей, платежное поручение <№> от 13.11.2025 в размере 19 139 рублей 99 копеек, платежное поручение <№> от 13.11.2025 в размере 8 рублей, платежное поручение <№> от 13.11.2025 в размере 700 рублей, платежное поручение <№> от 13.11.2025 в размере 590 рублей 47 копеек, платежное поручение <№> от 13.11.2025 в размере 24 рубля 31 копейка.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в общем размере 54561 рубль 93 копейки подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 25.01.2025 по 27.01.2026 в размере 30 663 рубля 63 копейки.
Размер процентов подтвержден расчетом задолженности и согласованными сторонами условиями договора в указанной части, им не противоречит. При этом судом принимается во внимание, что размер процентной ставки по договору, а также сам размер процентов не превышает предельно возможных значений, предусмотренных ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона на момент заключения договора).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двухкратного размера суммы займа. Статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 25.01.2025 по 27.01.2026 в размере 30 663 рубля 63 копейки.
При этом, требований о взыскании с ответчика пени, штрафов, неустойки, истцом не заявлено, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ, не подлежат применению.
Таким образом, исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 27.03.2026 <№> от 09.02.2026, а также почтовых расходы в размере 92 рубля 72 копейки, о чем в материалах дела содержится список почтовых отправлений (л.д. 23-26). Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество ограниченной ответственностью к Ряскину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ряскину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество ограниченной ответственностью (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа <№> от 25.01.2025 за период с 25.01.2025 по 27.01.2026 в общем размере 85 225 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 54 561 рубль 93 копейки, проценты за пользование займом с 25.01.2025 по 27.01.2026 – 30 663 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина