ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Иванову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Иванову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 17.05.2024 по состоянию на 17.02.2026 в размере 118 408 рублей 20 копеек, в том числе: 90 192 рубля 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2025; 994 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 52.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 17.09.2025; 19 659 рублей 60 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 52.00 % годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 17.02.2026; 7 561 рубль 38 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 17.02.2026; проценты по ставке 52,00 % годовых на сумму основного долга 90 192 рублей 99 копеек за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 90 192 рубля 99 копеек за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Почта Банк» и Иванов Е.С. заключили кредитный договор <№> от 17.05.2024. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 97 314 рублей на срок до 17.05.2027 из расчета 52,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 52,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) <№> от 26.01.2026. Согласно п. 2.5 Договору Цессии <№> от 26.01.2026 Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <№> от 17.05.2024, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с 17.09.2025 по 17.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 17.02.2026 составила: 90 192 рубля 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2025; 994 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 17.09.2025; 19 659 рублей 60 копеек - сумма процентов по ставке 52.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 17.02.2026; 7 561 рубль 38 копеек - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 17.02.2026.
Определением судьи от 11 марта 2026 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 23 апреля 2026 года. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР».
Определением от 04.05.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, принято к рассмотрению измененное исковое заявление ИП Гракович А.А. о взыскании с Иванова Е.С. задолженности по кредитному договору <№> от 17.05.2024 по состоянию на 24.04.2026 в размере 129 972 рубля 68 копеек, в том числе: 90 192 рубля 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2025; 994 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 52,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 17.09.2025; 28 011 рублей 72 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 52,00 % годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 23.04.2026; 10 773 рубля 74 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 23.04.2026; проценты по ставке 52,00 % годовых на сумму основного долга 90 192 рублей 99 копеек за период с 24.04.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 90 192 рубля 99 копеек за период с 24.04.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца ИП Гракович А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Иванов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2024 АО «Почта Банк» и Иванов Е.С. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 97 314 рублей на срок до 17.05.2027, с процентной ставкой 52,00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения (л.д. 8-12).
Все кредитные документы подписаны заемщиком, с Условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.
Получение ответчиком суммы кредита в размере 97 314 рублей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.
При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между АО «Почта Банк» и ответчиком следует считать заключенным.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых (п. 12 договора).
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>-ПБ (л.д. 14-20).
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) <№> (л.д. 21-25).
Согласно п. 2.5 Договору Цессии <№> от 26.01.2026 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.
Таким образом, на основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <№> от 17.05.2024, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Договором уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, кредитор вправе требовать взыскания с должника задолженность по основному долгу 90 192 рубля 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2025; 994 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 52,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 17.09.2025; 28 011 рублей 72 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 52,00 % годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 23.04.2026; 10 773 рубля 74 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 23.04.2026, является математическим правильным (л.д. 64, 66).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с разъяснениями пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 911, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 52,00 % годовых по дату фактического возврата суммы долга. С учетом изложенного выше, проценты подлежат начислению с 24.04.2026 на сумму основного долга в размере 90 192 рубля 99 копеек с перерасчетом в дальнейшем.
Также истец просит взыскать задолженность по неустойке, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.04.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Более того, за ненадлежащее исполнение обязательств п. 12 кредитного договора от 17.05.2024 предусмотрено начисление неустойки в размере 20,00 % в день.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер неустойки, предусмотренный договором, соотношение суммы основного долга по договору и высокого размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 18.09.2025 по 23.04.2026 – 10 773 рубля 74 копейки.
При этом начисление неустойки подлежит до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец, являясь инвалидом 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 899 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Иванову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН 710709575445, ОГРИП 323710000001398) задолженность по кредитному договору <№> от 17.05.2024, заключенному с акционерным обществом «Почта Банк», в общем размере 129 972 рубля 68 копеек, в том числе: 90 192 рубля 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.09.2025; 994 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 52,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 17.09.2025; 19 659 рублей 60 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 52,00 % годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 17.02.2026; 7 561 рубль 38 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 18.09.2025 по 17.02.2026; а также проценты по ставке 52,00% годовых на сумму основного долга 90 192 рублей 99 копеек за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 90 192 рубля 99 копеек за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Иванова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 899 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина