ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежина Н.Д. к Васильеву С.М. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бежин Н.Д. обратился в суд с иском к Васильеву С.М., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 065 145 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 561 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2025 часов у дома № 17 по у. Окунева г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <№>, под управлением Булыгина Д.С., принадлежащего на праве собственности Бежину Н.Д. и Газель государственный регистрационный знак <№>, под управлением Васильева С.М., принадлежащего на праве собственности Васильеву С.М.. В ходе дорожно-транспортного происшествия ответчик Васильев С.М. при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, допустил столкновение с автомобилем истца. В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13, ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика не была зарегистрирована про договору ОСАГО. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 065 145 рублей.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев Е.А., ООО «Страховая компания «Гелиос».
Истец Бежин Н.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Васильев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в рамках данного ДТП обращений за выплатой страхового возмещения не поступало. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя третьего лица СПАО «СК «Гелиос» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в учётной системе сведения о выплатных делах по факту ДТП от 08.07.2025 отсутствуют.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 08.07.2025 в 13.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, 17 с участием автомобиля Газель государственный регистрационный знак <№> под управлением Васильева С.М., принадлежащего на праве собственности Ковалеву Е.А. и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <№> под управлением Булыгина Д.С. и принадлежащего на праве собственности Бежину Н.Д..
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку Васильев С.М. при проезде регулируемого перекрёстка при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть ответчиком были допущено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В056МТ/196, на момент дорожно-транспортного происшествия, на основании являлся истец.
Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность Васильева С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.
Из материала проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля Газель государственный регистрационный знак <№> находился Васильев С.М..
Будучи допрошенным в ходе проверки по факту ДТП, Васильев С.М. указывал, что автомобилем Газель государственный регистрационный знак О975МЕ/96 управлял он.
Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <№> от 08.07.2025 Васильев С.М. привлечен к административной ответственности к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку управляя 08.07.20025 транспортным средством Газель государственный регистрационный знак <№> повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей
Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <№> от 08.07.2025 Попов А.Н. привлечен к административной ответственности к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление 08.07.2025 транспортным средством Газель государственный регистрационный знак <№> при отсутствии страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль. Назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Вышеуказанные постановления не обжалованы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля Газель государственный регистрационный знак <№> являлся Попов А.Н., который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Васильевым С.М. суду не представлено.
С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомашины под управлением ответчика, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, свидетельствует о нарушении водителем п. 13.4 ПДД Российской Федерации, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности судом не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Истец обратился в оценочную организацию ООО «Автопартнер» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак В056МТ/196.
Согласно заключению эксперта-техника ООО «Автопартнер» Суворкова А.В. № 11-07-25 от 10.07.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 065 146 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 065 146 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 651 рубль.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.
Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика - 5000 рублей, составления искового заявления – 5 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 25 651 рубль необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бежина Н.Д. к Васильеву С.М. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Васильеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <№>) в пользу Бежина Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере – 1065145 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере – 5000 рублей, расходы за услуги представителя – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 651 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова