РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоханова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон», Зотеевой Т.В. о признании обременений прекращенными, о взыскании судебных расходов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Лоханов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СФО Эльтон», Зотеевой Т.В., в котором просит признать прекращенным залог транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, VIN <№> регистрационный государственный знак <№>, возникший на основании договора <№> от 07.10.2022, заключенного между Зотеевой Т.В. и ООО «СФО Эльтон»; признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, VIN <№> регистрационный государственный знак <№>, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№> от 06.10.2025; обязать ООО «СФО Эльтон» обратиться к нотариусу с уведомлением о прекращении залога <№> от 06.10.2025 (или указать, что данное решение является основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты записи о прекращении залога <№> от 06.10.2025); взыскать с Зотеевой Т.В., ООО «СФО Эльтон» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого из ответчиков; взыскать с ООО «СФО Эльтон» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей в день, по истечении 5 календарных дней момента вступления судебного решения в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, VIN <№> регистрационный государственный знак Р803ХВ196 на основании договора купли-продажи от 26.12.2025,заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк». Ранее автомобиль принадлежал Зотеевой Т.В.. 10.05.2023 Зотеевой Т.В. передала автомобиль в залог ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором залога имущества <№> от 10.05.2023, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества <№> от 10.05.2023. В связи с ненадлежащим исполнением Зотеевой Т.В. своих обязательств по кредитному договору заочным решением Дзержинского районного суда от 04.03.2025 с Зотеевой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. 19.05.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении Зотеевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. В ходе исполнительного производства проведены торги по реализации автомобиля, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 25.12.2025 автомобиль передан ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Стоимость переданного нереализованного на торгах автомобиля не превышала размер задолженности по исполнительному производству. 26.12.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Лохановым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого право собственности на автомобиль перешло к истцу в день заключения договора, фактическая передача автомобиля состоялось 26.12.2025. На момент совершения сделки купли-продажи ПАО «Совкомбанк» гарантировал истцу, что автомобиль свободен от прав третьих лиц. Вместе с тем, согласно нотариальному реестру уведомлений о залоге 06.10.2025 на автомобиль зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ОО «СФО Эльтон», что подтверждается уведомлением о залоге <№> от 06.10.2025, где основанием для возникновения залога явился договор залога 04107616730 от 07.10.2022. ООО «СФО Эльтон» является последующим залогодержателем в отношении автомобиля, поскольку учет его залога произведен позднее (06.10.2025), чем учет залога ПАО «Совкомбанк» (10.05.2023). Поскольку первоначальный залогодержатель ПАО «Совкомбанк» оставил заложенный автомобиль как нереализованное на торгах имущество в счет погашения заложенности по исполнительному документу, стоимость автомобиля в полном объеме направлена на погашение требований первоначального залогодержателя, то последующий залог также прекращается. Истцом ответчику ООО «СФО Эльтон» направлено заявление об исключении автомобиля из реестра залогов в связи с его реализацией и погашением заложенности в пользу первоначального залогодержателя ПАО «Совкомбанк». Ответчик до настоящего времени заявление истца не рассмотрело.
Определением суда от 24.04.2026 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».
Определением суда от 03.06.2026 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Истец Лоханов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик Зотеева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, какие-либо ходатайства в адрес суда не направила.
Ответчик ООО «СФО «Эльтон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил в суд возражение относительно заявленных требований, в котором указала, что ответчику стало известно о продаже залогового транспортного средства после получения копии договора купли-продажи от 26.12.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом. После получения договора и получением дополнительной информации от ООО «Драйв Клик Банк» залоговое обременение снято. Таким образом, заявленные требования подлежат прекращению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Основания прекращения залога указаны в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В силу статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1).
Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 3).
Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 настоящих Основ.
Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru/).
Из ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в п. 2 ч. 1 настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
Судом установлено, что Зотеевой Т.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Lada Granta 2022 года выпуска, VIN <№> регистрационный государственный знак <№>
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.03.2025 с Зотеевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору <№> (<№>) от 10.05.2023 в размере 653 987 рублей 42 копейки, из которых: причитающиеся проценты – 89055 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование – 597 рублей, просроченные проценты - 6195 рублей 18 копеек, просроченная ссудная задолженность – 557471 рубль 48 копеек, штраф за просроченный платеж – 668 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 079 рублей 75 копеек.
В счет погашения задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№> (<№>) от 10.05.2023 обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере 526 600 рублей 22 копейки.
19.05.2025 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по делу №2-282/2025 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> (<№>) от 10.05.2023 с Зотеевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 653 987 рублей 42 копейки.
Автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> был выставлен на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области от 25.12.2025 взыскателю ПАО «Свокомбанк» передано не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество - автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>
26.12.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Лохановым А.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лоханов А.С. приобрел в собственность автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> по цене 440 000 рублей.
Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по состоянию на 18.05.2026 собственником автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> с 11.10.2022 по настоящее время является Зотеева Т.В..
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации по состоянию на 06.10.2025 в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества <№> от 06.10.2025.
Залог движимого имущества - автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> зарегистрирован на основании договора залога автомобиля от 07.10.2022 <№>, заключенных между ООО «СФО Эльтон» и Зотеевой Т.В..
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что имел место предшествующий залог спорного автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» и последующий залог - в пользу ответчика ООО «СФО Эльтон».
По предшествующему залогу в судебном порядке обращено взыскание на предмет залога, автомобиль как нереализованное в принудительном порядке с торгов по решению суда об обращении взыскания на предмет залога передан взыскателю - ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.
Между тем, как следует из выписки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации на день рассмотрения настоящего спора обременение в виде залога в отношении транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, VIN ХТА219140Р0455895 регистрационный государственный знак Р803ХВ196, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№> от 06.10.2025 снято, уведомление направлено нотариусу.
Судом в адрес ответчика направлен запрос, а также разъяснено о необходимости предоставить суду сведения, подтверждающие дату исключения сведений о залоге спорного транспортного средства. Однако такие сведения в адрес суда не поступили.
Таким образом, залог транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, VIN <№> регистрационный государственный знак <№>, возникший на основании договора <№> от 07.10.2022, заключенного между Зотеевой Т.В. и ООО «СФО Эльтон» прекращен, обременение в виде залога в отношении указанного транспортного средства снято, уведомление об исключении сведений о залоге спорного автомобиля направлено ответчиком нотариусу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании прекращенным залога транспортного средства Lada Granta 2022 года выпуска, VIN ХТА219140Р0455895 регистрационный государственный знак Р803ХВ196, возникшего на основании договора 04107616730 от 07.10.2022, заключенного между Зотеевой Т.В. и ООО «СФО Эльтон»; признании отсутствующим обременение в виде залога в отношении данного транспортного средства, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№> от 06.10.2025; об обязании ООО «СФО Эльтон» обратиться к нотариусу с уведомлением о прекращении залога <№> от 06.10.2025 (или указать, что данное решение является основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты записи о прекращении залога <№>805 от 06.10.2025), а также о взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда, не имеется.
В материалах гражданского дела имеются платежные поручения №918411 от 06.03.2026, №114993 от 20.03.2026 подтверждающее уплату истцом государственной пошлины при подаче искового требования в суд в сумме 9 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку сведения о дате прекращения залога транспортного средства и направления уведомления нотариусу, отсутствуют, стороной ответчика не представлены, суд, исходя из искового заявления и материалов дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворены после поступления иска в суд, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СФО Эльтон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета на основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ в сумме 9000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Зотеевой Т.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не усматривает, так как указанный ответчик прав истца не нарушал, ответчик после вынесенного судом решения фактически автомобилем не владела, на спорный автомобиль было обращено взыскание, залогодержателем автомобиля стал ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоханова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон», Зотеевой Т.В. о признании обременений прекращенными, о взыскании судебных расходов, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» (ИНН 9702058833) в пользу Лоханова А.С. (СНИЛС <№>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова