ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Шигаеву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Шигаеву А.Б. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 22.05.2018 в размере 573 069 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 323 316 рублей 14 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 249 753 рубля 36 копеек, проценты по ставке 15,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.03.2026 по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 461 рубль.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 22.05.2018. На основании указанного договора ответчиком была получена сумма кредита в размере 468 000 рублей, под 15.1% сроком на 60месяцев на приобретение товара. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы кредита в полном объеме, а также начисленных на него процентов. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 07.10.2025, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. Общая сумма задолженности по договору составила 573 069 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71»» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шигаев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствуют возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации и не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.
Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2018 между ОАО Сбербанк и Шигаевым А.Б. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 468 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,1% годовых, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей по 11 158 рублей 27 копеек. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет (л.д. 21-27).
Договор заключен между сторонами в письменной форме, подписан, в т.ч. учитывая их заключение посредством электронного взаимодействия с учетом произведенной аутентификации, и содержат все существенные условия, предусмотренные законом. Ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договоров в материалах дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.
Шигаев А.Б. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 8-20).
Задолженность Шигаева А.Б. по состоянию на 18.10.2025 включительно, составляет 573 069 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 323 316 рублей 14 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 249 753 рубля 36 копеек, о чем суду представлен подробный расчет.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условием договора, в указанных в договоре сумме, а факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, указанному в данном договоре.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.
В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.
Ответчиком сумма задолженности и расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.
В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.
Таким образом, в судебном заседании подтвердились факт заключения вышеуказанного кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности в заявленном в иске размере.
07.10.2025 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору <№> от 22.05.2018, заключенному с Шигаевым А.Б., перешли к ООО ПКО «СпецСнаб71» (л.д. 28-33).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ООО ПКО «СпецСнаб71» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило Шигаева А.Б. о заключении договора цессии с первоначальным кредитором (л.д. 35-37).
Принимая во внимание, что условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Таким образом, судом установлено, что Шигаев А.Б.. в нарушение взятых на себя обязательств, кредитный договор надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО ООО ПКО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, о чем представлено платежное поручение <№> от 02.03.2026, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 16 461 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Шигаеву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шигаева А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127) задолженность по кредитному договору <№> от 22.05.2018 по состоянию на 18.10.2025 в размере в размере 573 069 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 323 316 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 249 753 рубля 36 копеек, проценты по ставке 15,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 04.03.2026 по дату его полного погашения, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 461 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина