РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Христофоровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее по тексту – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Христофоровой И.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <№>, заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» 25.03.2016, за период с 25.06.2016 по 25.03.2021 в размере 180 447 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком 25.03.2016 был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии <№>. 27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № 06-2024. Ранее ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, судом было вынесено определение.
Определением суда от 18.03.2026 исковое заявление принято к производству и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «ФинТраст».
Определением от 05.05.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Ответчик Христофорова И.С. направила в суд возражения относительно исковых требований, в котором заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в сети интернет, которая доступна для всех участников процесса.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и Христофоровой И.С. 25.03.2016 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 154 600 рублей, на срок 60 месяцев, т.е. до 25.03.2021.
Истцом в обоснование своих требований представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № <№>: анкета-заявление, согласие заемщика на получение кредитных отчетов, копия договора уступки прав (требований) 11-2020 от 15 декабря 2020 года, выписка к договору уступки прав требований.
15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии <№>.
27 августа 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии <№>.
Согласно расчету задолженности по договору, платежи по кредитному договору от ответчика не поступали, в связи с чем за период с 25.06.2016 по 25.03.2021 образовалась задолженность в размере 180 447 рублей 08 копеек.
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено.
В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.
Учитывая, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то ПАО КБ «УБРиР» знало или должно было знать о нарушении его прав с 26.06.2016.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
02.09.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил по заявлению ООО «ПКО Айсберг» вынесен судебный приказ о взыскании с Христофоровой И.С. задолженности по кредитному договору <№> в общем размере 180 447 рублей 08 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района <Адрес> от 19.11.2025 по заявлению ответчика
С настоящим иском истец обратился в суд 12.03.2026, направив его почтовым отправлением.
Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности, в том числе на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
В связи с чем, несмотря на факт вынесения судебного приказа, это не изменяет течение срока исковой давности.
С учетом положений п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с отказом в иске не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 6 413 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Христофоровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№>, заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» 25.03.2016, за период с 25.06.2016 по 25.03.2021 в размере 180 447 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина