РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Упрямцев В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд к наследственному имуществу Упрямцева Д.В., с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от 09.04.2025 в размере 112 403 рубля 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 372 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2025 между ФИО и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№>. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления в суд искового заявления просроченная задолженность заемщика перед банком составляет 112 403 рубля 62 копейки.
Определением суда от 09.04.2026 в качестве ответчика привлечен Упрямцев В.А..
Представитель истца АО «ТБанк» в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Упрямцев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Огласив исковое заявление, заявление истца о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «ТБанк» акцептовал оферту ФИО, оформленную ее заявлением 09.04.2025 о заключении договора на выпуск кредитной карты, и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания. Между ФИО и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 1 000 000 рублей.
05.09.2025 ФИО умер, что подтверждается актовой записью о смерти <№>.
Исходя из представленного истцом расчета по договору кредитной карты <№> от 09.04.2025, задолженность ФИО на 05.09.2025 составила в размере 112 403 рубля 62 копейки, из которых: 112 403 рубля 62 копейки - просроченная задолженность по основному долг.
Расчет задолженности является математически правильными, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
ФИО завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
С заявлением о принятии наследства по закону, к нотариусу в установленный законом срок обратился отец наследодателя – Упрямцев В.А., который является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО. По его заявлению заведено наследственное дело. Упрямцеву В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <Адрес> в г. Нижний Тагил.
Поскольку Упрямцев В.А. принял наследство после смерти ФИО, то он должен нести ответственность перед АО «ТБанк» по его долгам по договору кредитной карты <№> от 09.04.2025 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя ФИО перед АО «ТБанк» в сумме 112 403 рубля 62 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик Упрямцев В.А. в своем заявлении указал о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в полном объеме.
Ответчику Упрямцеву В.А. понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №3791 от 12.03.2026. Суд удовлетворяет исковые требования АО «ТБанк» в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Упрямцев В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО, удовлетворить.
Взыскать с Упрямцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты <№> от 09.04.2025 в размере 112 403 рубля 62 копейки, из которых: 112 403 рубля 62 копейки - просроченная задолженность по основному долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья Е.В. Бычкова