ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Черкасовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черкасовой Л.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2026 в размере 181 451 рубль 28 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 09.01.2026 г. в размере 7138 рублей 83 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % по состоянию с 10.01.2026 по 26.02.2026 гг. в размере 6518 рублей 82 копейки; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20% в день по состоянию с 10.01.2026 по 25.02.2026 г. в размере 4672 рубля 99 копеек; проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга 181 451 рубль 28 копеек за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% в день на сумму основанного долга 181 451 рубль 28 копеек за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Почта Банк» и Черкасова Л.М. заключили кредитный договор <№> от 01.11.2022. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 213 171 рубль 39 копеек на срок до 01.11.2027 г. из расчета 27.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Между АО «Почта банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №081225-ПБ от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор цессии <№> от 26.01.2026. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 09.01.2026 по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврате суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредиток, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 20% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 г. составила: 181451 рубль 28 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2026 г., 7138 рубль 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.01.2026 г., 6518 рублей 82 копейки - сумма процентов по ставке 27.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2026 по 25.02.2026 г., 4672 рубля 99 копеек - неустойка в размере 20% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2026 по 25.02.2026.
Определением от 20.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Определением от 30.04.2026 определено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 17.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
АО Почта Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Черкасова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между АО «Почта банк» и Черкасовой Л.М. был заключен кредитный договор <№> от 01.11.2026, согласно которому банк предоставил кредит в размере 213 171 рубль 39 копеек.
Из условий договора следует, что размер ежемесячного платежа 5883 рубля, в случае расторжения договора страхования – 6 634 рубля, оплата производится 01 числа месяца (дата первого платежа 01.12.2022), количество платежей 60. Размер процентной ставки 27,9 % годовых. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт получения Черкасовой Л.М. денежных средств в размере 213 171 рубль 40 копеек рублей подтверждается выпиской и ответчиком не оспаривается.
Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно выписки по ссудному счету последнее погашение кредита произведено 13.10.2023.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.
Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 24.01.2024 г. составила 199 781 рубль 92 копейки, в том числе, 181451 рубль 28 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2026 г.; 7138 рубль 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.01.2026 г.; 6518 рублей 82 копейки - сумма процентов по ставке 27.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2026 по 25.02.2026 г.; 4672 рубля 99 копеек - неустойка в размере 20% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2026 по 25.02.2026.
В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии <№> от 08.12.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор цессии <№> от 26.01.2026. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанных договоров к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. «№ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 199 781 рубль 92 копейки, в том числе, 181451 рубль 28 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.01.2026 г.; 7138 рубль 83 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.01.2026 г.; 6518 рублей 82 копейки - сумма процентов по ставке 27.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2026 по 25.02.2026 г.; 4672 рубля 99 копеек - неустойка в размере 20% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.01.2026 по 25.02.2026
Взыскание же процентов по договору и неустойки до даты фактического исполнения обязательства не противоречит, приведенному судом абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга 181 451 рубль 28 копеек за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% в день на сумму основанного долга 181 451 рубль 28 копеек за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с наличием инвалидности второй группы.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6993 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Черкасовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Черкасовой Л.М. (ИНН <№>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН: <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 01.11.2022 в размере 199 781 рубль 92 копейки, в том числе, сумму не основного долга - 181 451 рубль 28 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 09.01.2026 г. в размере 7138 рублей 83 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % по состоянию с 10.01.2026 по 26.02.2026 гг. в размере 6518 рублей 82 копейки; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20% в день по состоянию с 10.01.2026 по 25.02.2026 г. в размере 4672 рубля 99 копеек.
Продолжить начисление процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга 181 451 рубль 28 копеек за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Продолжить начисление неустойку по ставке 20 % в день на сумму основного долга 181 451 рубль 28 копеек за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Черкасовой Л.М. (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 993 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова