РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тобольск 31 марта 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д. М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кротовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротовой Елены Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кротовой Елены Васильевны, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 марта 2026 года (№ 5-127/2026-6м), Кротова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
В жалобе, поданной в Тобольский городской суд, Кротова Е.В выражает несогласие с указанными выше судебным актом, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения и назначении наказания в виде административного ареста мировой судья не учел её состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде как обязательных работ, так и административного ареста. Кроме того, мировой судья необоснованно отказал в назначении медицинской экспертизы.
Кротова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Доронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 05 октября 2024 года, Кротова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 3-5).
При этом установлено, что обстоятельства, которые препятствовали бы назначению такого вида наказания Кротовой Е.В., отсутствуют.
14 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в отношении Кротовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление, полученное Кротовой Е.В. лично 13 марта 2025 года (л.д. 6-7). При этом данным постановлением Кротова Е.В. также направлена для отбывания наказания в ООО «УК 7 ключей» и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 24 октября 2024 года.
13 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении Кротовой Е.В. для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «УК 7 ключей» и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 17 марта 2025 года, указанное постановление Кротовой Е.В. получено лично 13 мая 2025 года (л.д. 10-11).
17 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении Кротовой Е.В. для отбывания наказания в виде обязательных работ в АО «Паритет» и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 20 марта 2026 года, указанное постановление Кротовой Е.В. получено лично 17 марта 2026 года (л.д. 13).
Кроме того, 13 марта 2025 года Кротовой Е.В. выдано памятка, в которой подробно указаны ее права, обязанности, а также она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (л.д. 16).
Согласно сообщениям ООО «УК 7 ключей», ООО «Жилищные услуги», АО «Паритет» Кротова Е.В. не являлась для отбывания обязательных работ (л.д. 17-22).
Таким образом установлен факт уклонения Кротовой Е.В. от отбывания обязательных работ без уважительных причин.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы Кротовой Е.В. о том, что она не исполняла назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ по причине тяжелых заболеваний, о чем она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю, несостоятельны.
Кротовой Е.В. при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Представленные в дело документы, касающиеся наличия у нее заболеваний, не свидетельствуют о наличии условий, при которых Кротова Е.В. могла быть освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом установленных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ограничений.
Выводы мирового судьи о доказанности виновности Кротовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Неустранимых сомнений в виновности Кротовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.
Доводы жалобы Кротовой Е.В. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет их отмену.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кротовой Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Судебным приставом-исполнителем при составлении протокола Кротовой Е.В. разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Кротовой Е.В. в установленном порядке.
Порядок и сроки давности привлечения Кротовой Е.В. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении Кротова Е.В. принимала участие в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Кротовой Е.В. в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Вместе с тем, наложение административного ареста на срок 14 суток в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Кротовой Е.В., следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 марта 2026 года подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
постановление мирового судьи судебного участка 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 марта 2026 года, которым Кротова Елена Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток с исчислением срока наказания с момента фактического помещения в изолятор временного содержания г. Тобольска изменить, снизить назначенное наказание до семи суток, наказание считать отбытым.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Кротовой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы и опротестованы в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д. М. Хасанова