РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
20 мая 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АБС» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Николая Леонидовича №№ от 24 марта 2026 года о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением №№ от 24 марта 2026 года, ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не согласившись с которым, директором ООО «АБС» Дрягиным В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что ООО «АБС» является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «ТЭК АБС» с 12.01.2026 года по 31.12.2026 года. Считает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТЭК АБС».
В судебное заседание заявитель защитник ООО «АБС», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещёнными о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, не явились (л.д.19-24).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «АБС» послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №№ свидетельство о проверке №№ действительно до 24.02.2028 г., (л.д.7), зафиксировавшим что, 13.03.2026 года в 12:14:23 на <адрес> (владелец) транспортного средства марки «без марки «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенным собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица представлены: договор №№ аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2026 года, акт сдачи-приемки транспортного средства к договору №№ от 12.01.2026 года, в котором указано, что транспортное средство марки «без марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано арендатору ООО «ТЭК АБС» (л.д. 3, 4-5).
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (система взимания платы "Платон") на дату фиксации правонарушения 13.03.2026 в 12:14:23 транспортное средство марки «без марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 14.03.2025. за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК АБС» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.
Таким образом, доказательства, представленные ООО «АБС» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «без марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица (ООО «ТЭК АБС»), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление №№ от 24 марта 2026 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБС» - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АБС» Дрягина Владимира Владимировича удовлетворить.
Постановление №№ от 24 марта 2026 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Николая Леонидовича, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АБС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Лобанов