РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 08 июня 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., с участием:
- привлекаемого к административной ответственности лица - Насхутдинова И.Х., его защитника – адвоката Вахитова М.М., предъявившего ордер № № от 13.04.2026 г.
- потерпевших Касьянова Ю. С., Касьяновой Н.П.,
- представителя потерпевшего Касьянова Ю. С. – Бареева Р. Ш.,
- заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В., предъявившей служебное удостоверение,
- инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Янсуфина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вахитова Марата Манняповича, действующего в интересах Насхутдинова Ильдара Ханифовича на постановление заместителя командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой Ольги Владимировны от 08 апреля 2026 года о привлечении Насхутдинова И.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил:
Постановлением № заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. от 08 апреля 2026 года Насхутдинов И.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вахитов М.М. в интересах Насхутдинова И. Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что с постановлением категорически не согласен, не отрицая факта самого дорожно-транспортного происшествия. При вынесении постановления должностное лицо не учла обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что 15 февраля 2026 года в 19 часов Насхутдинов И.Х. двигался на транспортном средстве в сторону 7 микрорайона, а автомобиль Шевроле Lacetti, двигаясь в сторону Сибура не уступил дорогу. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия, там уже было совершено другое ДТП другими транспортными средствами, были выставлены аварийные знаки, находились поврежденные транспортные средства, сотрудники Госавтоинспекции и аварийный комиссар. При должной внимательности и соблюдении Правил дорожного движения водитель автомобиля Шевроле Lacetti должен был остановиться и пропустить все транспортные средства, проезжающие на разрешающий сигнал светофора, тем более расстояние до полосы движения транспортных средств до полосы движения Насхутдинова И.Х. позволяла ему остановиться (л.д. 1, 2).
В судебном заседании Насхутдинов И.Х. и его защитник доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней обстоятельствам. Насхутдинов И.Х. пояснил, что на втором диске, приобщённом к делу видно, что транспортному средству, начавшему движение в крайней левой полосе, помешал движению аварийный знак, выставленный от первой аварии. Ему не виден был автомобиль завершающий движение из-за боковой стойки автомобиля.
Потерпевшие Касьянова Н.П., Касьянов Ю. С., его представитель Бареева Р. Ш. с доводами жалобы не согласились.
Заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузова О.В. с доводами жалобы не согласна, считает постановление законным и обоснованным.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Янсуфин О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Судье пояснил, что в протоколе в графе объяснения лица текст внесен Насхутдиновым И.Х. со слов его защитника при разговоре по телефону. Непосредственно полный текст объяснения отражен в бланке объяснения с ходатайством об экспертизе (л.д. 24).
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Из представленных материалов дела следует, что 15 февраля 2026 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Подрезовым С.Г. в отношении Насхутдинова И.Х. составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2026 г. в 19 часов 25 минут по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, проспект Менделеева и пр-к Комсомольский, где Насхутдинов И.Х. управляя транспортным средством Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству Шевроле IACETTI государственный регистрационный знак № завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
Постановлением № заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. от 08 апреля 2026 года Насхутдинов И.Х. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13, 14).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи факта дорожно-транспортного происшествия следует, что 15 февраля 2026 года в 19 часов 25 минут Касьянов Ю.С. управляя транспортным средством Шевроле IACETTI государственный регистрационный знак № двигается по проспекту Менделеева со стороны пересечения проспекта Менделеева с улицей С.Ремезова в сторону пересечения проспекта Менделеева с проспектом Комсомольский, где движение затруднено произошедшим ДТП, объехав стоящие транспортные средств продолжил движение через перекресток. Водитель Насхутдинов И.Х., управляя автомобилем Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак № начал движение на разрешающий сигнал светофора по проспекту Комсомольский со стороны пресечения проспекта Комсомольский с улицей Мельникова в сторону пересечения проспекта Комсомольский с проспектом Менделеева, после чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя, имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.
Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеизложенные положения закона, судья приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Насхутдинова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Фактические обстоятельства помимо видеозаписей дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 15 февраля 2026 года, рапортами (л.д. 16, 17) зафиксировавшими факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении № в отношении Касьянова Ю.С., постановлением № от 25.02.2026 г. (л.д. 15), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.19, обратная сторона), объяснениями Насхутдинова И.Х. (л.д. 20), объяснениями Касьянова Ю.С. (л.д.20, обратная сторона).
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт преемственного права водителя транспортного средства Шевроле IACETTI государственный регистрационный знак № завершающего маневр проезда перекрестка, перед водителем Тойота RAV-4 государственный регистрационный знак №
Доводы Насхутдинова И.Х. о том, что при признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузова О.В. не учла обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являются не состоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Насхутдинова И.Х. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, решил:
Постановление заместителя командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой Ольги Владимировны от 08 апреля 2026 года № о привлечении Насхутдинова Ильдара Ханифовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения. Жалобу защитника Насхутдинова И.Х. – адвоката Вахитова М.М., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лобанов