РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 09 июня 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., с участием:
- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Акбердеевой Д.И., её защитника – Мирончук О.А., действующей на основании доверенности № от 21.04.2026 г.
- второго участника дорожно-транспортного происшествия - Радионова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акбердеевой Динары Ильгизаровны – Мирончук Оксаны Александровны на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. № от 15 апреля 2026 года о привлечении Акбердеевой Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № от 15 апреля 2026 года Акбердеева Д.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитником в интересах Акбердеевой Д.И. подана жалоба, в которой заявитель указывает на то, что часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ разъясняет о нарушении правил маневрирования, где вменяемая заявителю часть 3 указывает на невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дрогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.17 КоАП РФ.
Заявитель убеждена, что решение вменить ей указанное правонарушение было принято ошибочно, Правил дорожного движения, она не нарушала, а автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак Т875СМ72 под управлением Радионова И.В. не являлся тем транспортным средством в той дорожной обстановке в момент ДТП, который пользовался преимущественным правом движения.
В подтверждении своих доводов Акбердеевой Д.И. в ГИБДД была представлена видеозапись, на которой отчётливо видно, что она желая совершить маневр поворота с главной дороги на прилегающую территорию (налево) начала заблаговременно снижать скорость (загорелись стоп-сигналы) и включила сигнал поворота. При этом, согласно приложенной к жалобе раскадровке видео видно, что первый световой сигнал её поворотника включился, когда транспортное средство Рено Логан под управлением Радионова И.В. находилось на большом расстоянии, не менее 80-100 метров от её автомобиля. Также на комиссии Акбердеева Д.И. сообщила, что видела автомобиль под управлением Радионова И.В., который сигнал обгона не подавал. Также, на месте ДТП Радионов И.В, сам пояснял, что не понял почему её машина стала замедляться и решил, что успеет её обогнать, для чего прибавил скорости. На видео чётко видно, что водитель Рено Логан не включает сигнал поворота для обгона, тем самым не предупреждает другого участника о своём намерении совершить обгон, а также видно, что автомобиль значительно (не менее чем в два раза) превышает скоростной режим.
В связи с вышеизложенным, просит постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. № от 15 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Акбердеева Д.И., её защитник, доводы жалобы поддержали в полном объёме. Защитник Мирончук О.А., пояснила, что обжалуемое постановление полностью опровергается выводами эксперта.
Второй участник ДТП Радионов И.В. пояснил, что с постановлением согласен, обгон совершал при включённом поворотнике. На вопрос судьи пояснил, что не мог остановиться видя, как медленно совершает поворот Акбердеева Д.И. так как уже набрал скорость.
Представитель Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Тобольский" майор полиции Бутузова О.В., о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья пришёл к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, которая предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.2. Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Как следует из материалов дела, 07 апреля 2026 года в 21 час 20 минут по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Портовая, стр. 3, Акбердеева Д.И. управляя транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак № при повороте налево создала помеху автомобилю РЕНО Логан государственный регистрационный знак № под управлением Радионова И.В. который двигался в попутном направлении, начал маневр обгона.
08 апреля 2026 года инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Уткиным А.В. в отношении Акбердеевой Д.И. составлен протокол 72 ВВ № за нарушение п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. от 15 апреля 2026 года Акбердеева Д.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).
Однако, с данными выводами должностного лица нельзя согласиться в силу следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков; непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом; непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, объяснений участвующих в деле лиц, в том числе имеющихся в деле, установлено следующее: 07 апреля 2026 года в 21 час 20 минут Акбердеева Д.И. управляя транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак № движется по ул. Портовая, напротив стр. 3 мкр. Иртышский г. Тобольска Тюменской области на дороге с двухсторонним движением. Перед началом маневра поворота - с главной дороги на прилегающую территорию (налево), Акбердеева Д.И. заблаговременно снижает скорость движения, заблаговременно подаёт сигнал световым указателем поворота налево. В это время, транспортное средство РЕНО Логан государственный регистрационный знак № под управлением Радионова И.В. движется позади, в попутном Акбердеевой Д.И. направлении, в момент начала последней маневра поворота налево. Радионов И.В. начинает маневр обгона, после чего происходит столкновение.
Согласно выводам эксперта № выполненного ООО «Регион-Оценка» на основании проведенного исследования был определен следующий механизм ДТП: 07.04.2026 года в 21:20 по проезжей части ул.Портовая в г.Тобольске по правой полосе движения в сторону ул.Волгинская двигался автомобиль РЕНО SR государственный регистрационный знак № При подъезде к пер.Хлебный, водитель автомобиля РЕНО SR снизил скорость, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра и приступил к маневру поворота налево. В это же время, двигавшийся позади в попутном направлении со скоростью 106,6 км/ч. Водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля РЕНО SR, государственный регистрационный знак № не предпринял каких-либо действий к снижению скоростного режима и не включил левый указатель поворота, приступил к обгону автомобиля РЕНО SR, совершающего маневр поворота налево, в результате чего произошло ДТП. Водителю автомобиля РЕНО SR государственный регистрационный знак № Акбердеевой Д.И. – следовало руководствоваться п.8.1 (абзац 1) и 8.2. ПДД РФ. Водителю РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № Радионову И.В. следовало руководствоваться п.9.10, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ. При разрешенной скорости на данном участке в 60 км/ч. у водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак Т875СМ72 имелась техническая возможность избежать столкновения с автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный знак №. С технической точки зрения, причиной рассматриваемого ДТП является значительное превышение скоростного режима водителем автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии у водителя транспортного средства РЕНО Логан государственный регистрационный знак № под управлением Радионова И.В. движущегося в попутном направлении совершающим маневр обгона транспортного средства под управлением Акбердеевой Д.И. в момент совершения последней маневра поворота налево, преимущественного права движения.
Нормы, предоставляющей какое-либо преимущество автомобилю, совершающему обгон, Правила дорожного движения Российской Федерации, не содержат.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения, нарушение требований которого вменяется Акбердеевой Д.И., обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения. Пункт 8.2. Правил дорожного движения обязывает подать сигнал указателями поворота или рукой заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, требования данных пунктов Правил дорожного движения Акбердеевой Д.И. нарушены не были. Перед началом маневра заблаговременно Акбердеева Д.И. снизила скорость движения, включила сигнал, информирующий о её намерении повернуть налево.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях Акбердеевой Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что является безусловным основанием для освобождения её от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление вынесенное в отношении Акбердеевой Д.И. подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, решил:
Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. № от 15 апреля 2026 года о привлечении Акбердеевой Динары Ильгизаровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Акбердеевой Д.И. – Мирончук О.А., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области, со дня получения его копии.
Судья А.В. Лобанов