РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 10 июня 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., с участием:
- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Нуриддинова А.А., его защитника – адвоката Пескина В.В., действующего на основании ордера № от 02.06.2026 г.,
- второго участника дорожно-транспортного происшествия – Буш А.А.,
- заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Тобольский" майора полиции Бутузовой О.В.,
- аварийного комиссара Бутузой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриддинова Абдурахима Абдулхамидовича на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. №№ от 29 апреля 2026 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № от 29 апреля 2026 года Нуриддинов А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Нуриддиновым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 4, 8).
Требования мотивированы тем, что при вынесении постановления заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. дана неправильная оценка действиям участников ДТП и не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, Нуриддинов А.А. указывает на то, что он их не нарушал, поскольку перед началом движения от остановки он заблаговременно подал сигнал световым указателем и убедился в безопасности манёвра. Согласно описанию вменяемого ему административного правонарушения, должностным лицом не указано, что он не подал сигнал световым указателем соответствующего направления. Въехав на круговое движение и двигаясь по правой полосе (внешнему радиусу кругового движения) на съезд в направлении г.Тобольска, он никому помех не создавал, а вот водитель Буш А.А., управляющий в данном случае автомобилем PORSCHE Cayenne, двигавшийся по левой стороне (внутреннему радиусу кругового движения) должен был руководствоваться п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, а также п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (л.д. 1-3).
В судебном заседании Нуриддинов А.А., его защитник Пескин В.В., доводы жалобы поддержали в полном объёме. Нурриддинов А.А. пояснил, что в день ДТП на остановке высадил работников ТНХК (комбината), запрета по дорожным знакам для его микроавтобуса не имеется. Места высадки и сбора работников нефтехима согласованы. С 2006 года ездит по данной дороге где произошло ДТП. Со всех направлений движения на кольце стоят знаки круговое движение, уступи дорогу.
Защитник Пескин В.В. пояснил, что место столкновения автомобилей говорит о том, что PORSCHE Cayenne двигался на съезд с внутреннего радиуса кольца. Фотографии, которые приобщены знак движения по полосам и съезд только с внешней полосы движения. При условии движения автомобилей участников ДТП по внешнему кольцу ДТП бы не произошло. Считает, что ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ — это та статья, по которой надо было привлечь к административной ответственности, эта норма является специальной по отношению к ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Буш А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, постановление считает законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменных пояснениях.
Заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Тобольский" майор полиции Бутузов О.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление считает законным и обоснованным. Пояснила, что аварийным комиссаром фотоматериал составлялся, но в административный материал не приобщен по неизвестным ей причинам.
Аварийный комиссар Бутузова А.В. пояснила, что при составлении схемы ДТП производила фотографирование. В схеме ДТП никогда не указывает, что производилось фотографирование.
Нуриддинова Е.Н. – собственник транспортного средства, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья пришёл к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, которая предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2026 года в 07 часов 27 минут по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, перекресток с круговым движением ул. Юдина-а/д « Тобольск-Нефтехимический комбинат», где Нуриддинов А.А. управляя транспортным средством ФОРД TRANSIT, государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД (уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественно правом проезда), допустил столкновение с автомобилем PORSCHE Cayenne, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Буш А.А., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 11).
Согласно объяснений Нуриддинова А.А., местом ДТП является кольцо НХК ул. Юдина, 24 апреля в 07 часов 20 минут он подъехал к остановке, высадил пассажиров, посмотрел в окно, убедился, что других автомашин нет, сзади остановился легковой автомобиль с аварийкой. После того, как убедился, что никому не мешает, начал движение. Оказывается, одновременно с ним сзади стоящий автомобиль метров 30 начал движение, когда заканчивался перекресток у кольца ул. Дзираева-Юдина и ехал слева от него внутренней полосы кругового движения и решил повернуть с кольца направо к ул. Юдина. Нуриддинов А.А. ехал по правой полосе кругового движения и не стал тормозить, никто не пострадал. Считает, что второй водитель двигался с внутренней полосы кольца, нарушил ПДД при пересечении слева направо. В результате ДТП никто не пострадал, признаков опьянения у второго водителя не было (л.д.17).
Из объяснений Буша А.А. следует, что он 24 апреля 2026 года в 07.20 двигался на автомобиле PORSCHE Cayenne, государственный регистрационный знак А 100 ОР 172 со стороны г.Тобольска в сторону завода Запсибнефтехим «АКП» на работу. Около кольца высадил супругу и поехал по крайней правой полосе в сторону работы ул. Юдина. В это время проезжая часть была ровная, ясная погода без осадков, перед ним транспортных средств не было, ехал с установленной разрешенной скоростью. Далее с правой стороны с остановки стал выезжать микроавтобус белого цвета. Буш А.А. чтобы избежать столкновения вывернул руль влево, а микроавтобус резко подрезал его. В результате столкновения, удар пришелся в заднюю правую часть и его автомобиль развернуло. После ДТП он вышел, посмотрел, что никто не пострадал. У другого участника ДТП признаков алкогольного опьянения не было (л.д. 16).
Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС в результате ДТП у ФОРД TRANSIT, государственный регистрационный знак № повреждено: передний бампер, фара левая, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя панель слева, передний левый расширитель крыла, колпак колеса передний левый. в результате ДТП у PORSCHE Cayenne, государственный регистрационный знак № повреждено: обе правые двери, обе накладки дверей, расширитель задней правой двери и заднего правого крыла, заднее правое колесо, накладка порога и порог правый, накладка под домкрат на накладке порога, накладка правая глушителя, обе ручки дверей правых, фара правая (л.д. 15).
29 апреля 2026 года заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. в отношении Нуриддинова А.А., составлен протокол № за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. от 29 апреля 2026 года Нуриддинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4, 8).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков; непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом; непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что 24 апреля 2026 года в 07 часов 27 минут Нуриддинов А.А. находясь по адресу: Тюменская область г. Тобольск, перекрёсток с круговым движением ул. Юдина – а/д Тобольск-Нефтехимический комбинат, управляя транспортным средством Форд Transit государственной регистрационный знак № отъезжая от остановочного комплекса включил левый поворотник намереваясь продолжить движение по перекрёстку с круговым движением влево, начинает движение, где ближе к левому краю (внутреннему радиусу кругового движения) движется транспортное средство PORSCHE Cayenne, государственный регистрационный знак № под управлением Буш А.А., совершающего маневр поворота направо, после чего происходит столкновение данных транспортных средств.
Согласно п. 13.11 (1) При въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Пункт 18.3 Правил дорожного движения предписывает водителям уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Одновременно этим же пунктом Правил предписано, что водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
В рассматриваемой ситуации, в момент начала движения автобуса под управлением Нуриддинова А.А. от места остановки, автомобиль под управлением Буш А.А. уже находился на перекрестке, на котором организовано круговое движение, что в силу положений п. 13.11 (1) свидетельствует о наличии у него преимущественного права проезда и как следствие обязанности у Нуриддинова А.А. уступить ему дорогу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая фактические обстоятельства дела, которые помимо объяснений лиц участвующих в деле, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях, транспортных средствах, в котором зафиксированы участники дорожного движения, повреждения транспортных средств в результате ДТП, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Нуриддинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы Нуриддинова А.А. о том, что он не нарушал п.п. 8.1 Правил дорожного движения при вышеизложенных обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными. пункт 8.5. Правил дорожного движения Нуриддинову А.А. не вменен. Вопрос о наличии вины водителя транспортного средства PORSCHE Cayenne не является предметом судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Нуриддинова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, решил:
Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Бутузовой О.В. № от 29 апреля 2026 года о привлечении Нуриддинова Абдурахима Абдулхамидовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нуриддинова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области, со дня получения его копии.
Судья А.В. Лобанов